Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А43-26062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26062/2018

г. Нижний Новгород 10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1126),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект»

(ОГРН <***>)

к ответчику: Управлению капитального строительства и архитектуры Администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>),

при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства и архитектуры Администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области о внесении изменений в муниципальный контракт от 07.11.2017 №06/2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил внести изменения в муниципальный контракт от 07.11.2017 №06/2017 на выполнение работ по объекту «Строительство Центра славянской культуры в с. Дивеево Нижегородской области (2 пусковой комплекс)» следующего содержания: пункт 3.1. контракта изложить в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 20.08.2018 . Работы выполняются с соблюдением технологических процессов. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы и сдать объект заказчику».

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Отделом капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 06/2017 от 07.11.2017 на выполнение работ по объекту «Строительство Центра славянской культуры в с. Дивеево Нижегородской области (2 пусковой комплекс)».

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя организацию и производство работ в соответствии с проектом и локальными сметными расчетами (приложение №1 к контракту), окончательную сдачу работ заказчику, а также устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 3.1. муниципального контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 20.12.2017. Работы выполняются с соблюдением всех технологических процессов. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы и сдать объект заказчику.

Истец в обоснование заявленных исковых требований об изменении условий муниципального контракта, в части продления срока выполнения работ, ссылается на расхождение объемов работ в проектной документации со сметной документацией, которое устранено 20.06.2018 протоколом совещания технического совета по рассмотрению объемов работ по объекту №1. Проведение подрядных работ согласно акту от 20.12.2017 к муниципальному контракту №06/2017 приостановлено до согласования проектно-сметной документации заказчиком.

Между Отделом капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1/2018 от 17.07.2018 на выполнение работ по объекту «Строительство Центра славянской культуры в с. Дивеево Нижегородской области (2 пусковой комплекс)».

Как следует из пояснений истца, выполнение работ по муниципальному контракту №06/2017 в полном объеме и в сроки, указанные в договоре, невозможно без выполнения части объема работ по муниципальному контракту №1/2018. Срок выполнения работ по муниципальному контракту №1/2018 с 17.07.2018 по 20.08.2018.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, явились причинами возникновения просрочки выполнения работ.

Направленное ООО «Нижегородстройпроект» претензионное письмо от 26.06.2018 в адрес ответчика о внесении изменений в контракт в части срока выполнения работ оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с исковым заявлением о внесении изменений в контракт.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Случаев, при которых возможно увеличение срока выполнения работ ввиду наличия изложенных истцом обстоятельств в упомянутом законе не названо.

Доводы истца о несогласованности объемов работ в проектной и сметной документации, а также невозможность выполнения работ до исполнения обязательств по муниципальному контракту №1/2018, могут иметь значение при определении степени вины в просрочке выполнения обязательств по контракту, однако они не являются основанием для изменения условий муниципального контракта. Само по себе согласие заказчика не является основанием для внесения изменений в муниципальный контракт в части продления срока выполнения работ.

Таким образом, учитывая изложенные нормы гражданского права, суд полагает, что основания для изменения существенных условий муниципального контракта о сроках выполнения работ отсутствуют, изменение муниципального контракта в части увеличения срока противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

Следует отметить, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования по настоящему делу, могут быть учтены судом в качестве уважительных при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по причине нарушения сроков выполнения работ.

На эти обстоятельства общество вправе ссылаться и в обоснование приостановления выполнения работ, но лишено возможности в судебном порядке требовать внесения изменений в контракт в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта в части срока выполнения работ. Контракт также не содержал условий о возможности внесения изменения в части сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов