Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-209122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209122/23-182-1190
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при ведении аудиозаписи,

рассмотрев в предварительном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУПП" (162608, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ Г.О., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., СОВЕТСКИЙ ПР-КТ, Д. 135, ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1 674 605,36 руб.

В предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца -ФИО2 по дов. от 14.08.2023г., паспорт, диплом

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУПП» о взыскании убытков в размере 1 674 605 руб. 36 коп.

Представитель истца в заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела по существу от ответчика не поступало.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель, Истец) и ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» (Лизингополучатель, Ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 43970ДМО9КАП/О1/2О22 от 14.07.2022 (предмет лизинга: MITSUBISHI Outlander VIN (Зав.№): X2MXTGF2WMM021342).

На основании указанного договора Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и передал во временное владение и пользование предмет лизинга, в свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 приложения № 4 к договору лизинга, согласно которому Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике лизинговых платежей (приложение № I к договору лизинга).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неуплатой Лизингополучателем лизинговых платежей (более 4 раз подряд) за октябрь 2022 — январь 2023г., ООО «РЕСО-Лизинг» принято решение о расторжении указанного Договора лизинга.

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 16.02.2023г. Таким образом договор расторгнут 26.02.2023г.

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договору лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга Лизингополучатель обязан вернуть имущество Лизингодателю в случае неуплаты Суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга.

Как указано в пункте З статьи 1 закона о лизинге, лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Лизингодатель изъял предмет лизинга у Лизингополучателя (акт изъятия от 28.02.2023).

26 мая 2023г. предмет лизинга продан по договору купли-продажи №АРЛ/200-2О2З/814 за рыночную цену 2 640 000 руб., что подтверждается прилагаемым отчетом об оценке.

Дата получения денежных средств соответствует дате возврата Лизингодателю финансирования.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17), в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя — в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В пунктах 3.2, 3.3 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Таким образом, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

ООО «РЕСО-Лизинг» были соотнесены взаимные предоставления сторон по договору лизинга и установлен размер завершающих обязанностей сторон в соответствии с пунктом п.9.3.5. Приложения 4 к Договору лизинга.

В соответствие с пунктом 9.3.5 приложения №4 к договору лизинга, сумма, полученная Лизингодателем в следствии реализации имущества, засчитывается в счет исполнения Лизингополучателем обязательства по оплате суммы закрытия лизинговой сделки, установленной на дату расторжения Договора лизинга, а также покрытия расходов Лизингодателя, связанных с расторжением Договора лизинга.

Завершающая обязанность одной из Сторон Договора лизинга определяется путем уменьшения Суммы, вырученной от реализации Имущества на:

- сумму закрытия лизинговой сделки,

- сумму пени, начисленных на сумму закрытия лизинговой сделки (без учета пени на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей) за период с даты начала расчетного периода, следующего за месяцем расторжения Договора лизинга до даты поступления денежных средств от реализации имущества на счет Лизингодателя,

- убытки и расходы Лизингодателя, связанные с расторжением Договора лизинга (расходы по изъятию, хранению, страхованию, оценке, ремонту, внесению имущественных налогов, реализации и т.п.).

Согласно произведенному расчёту сальдо встречных обязательств, на стороне у ООО «РЕСО-лизинг» имеется убыток в размере 1 674 605,36 руб.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Сальдо встречных обязательств является механизмом расчета, позволяющего определить факт исполнения лизингополучателем соответствующих обязательств перед лизингодателем.

Сальдо встречных обязательств не переводит обязательства из одного вида в другой, из неустойки в убытки, или из убытков в неосновательное обогащение.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд установил, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 393, 614, 625, ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВАО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУПП" (162608, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ Г.О., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., СОВЕТСКИЙ ПР-КТ, Д. 135, ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУПП" (162608, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ Г.О., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., СОВЕТСКИЙ ПР-КТ, Д. 135, ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2020, ИНН: <***>) убытки в размере 1 674 605 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот пять) руб., расходы на оплату госпошлины в размере 29 746 (двадцать девять тысяч семьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Ю.Б.Моисеева