Решение от 16 января 2020 г. по делу № А03-16078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16078/2018
г. Барнаул
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к муниципальному образованию города Рубцовска в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Рубцовск Алтайского края,

о взыскании задолженности 24 287 руб. 44 коп., пени в размере 5 153 руб. 32 коп., пени за каждый день просрочки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2019, №46, удостоверение от 01.04.2017, №83, диплом № 116 от 04.07.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 266/9391 от 30.12.2019

от третьего лица – ФИО4, по доверенности № 00/198/22/255 от 24.12.2018, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию города Рубцовска в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 24 287 руб. 44 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за май 2018 года, 5 977 руб. 85 коп. пени за период с 19.06.2018 по 06.09.2019, с 07.09.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям общества «Алтайэнергосбыт», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

В качестве правового обоснования требования истец сослался на статьи 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункты 4, 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), п.50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861).

Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края.

От Администрации города Рубцовска поступили возражения на исковое заявление, в которых Администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений Администрация указала, что в рамках заключенного муниципального контракта № 22070470000068 АО «Алтайэнергосбыт» выставлен счет-фактура на сумму 124 239 руб. 50 коп. за май 2018 года, в эту же сумму вошел счет по ул.Сельстроевской на сумму 24 087 руб.43 коп. По мнению Администрации счет за ул. Сельстроевскую на сумму 24 087 руб. 43 коп. является необоснованным в связи с тем, что с потребителями по данному адресу заключены прямые договора на электроснабжение. По данному факту АО «Алтайэнергосбыт» было направлено письмо № 267/п/4801 от 21.06.2018.

В дополнительном отзыве на исковое заявление истец просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование возражений, что потери электроэнергии в линии по ул. Сельстроевской в г. Рубцовске входят в тариф на передачу электрической энергии, обязанность компенсировать РСО потери тепла или электроэнергии возникает только в том случае, если ОПУ установлен на инженерных сетях в удалении от границы балансовой принадлежности.

Третье лицо представило письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором выразило мнение, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В дополнительном отзыве на исковое заявление третье лицо, дав нормативно-правовое обоснование, выразило мнение, что Администрация должна оплачивать фактические потери в спорных электрических сетях, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

На основании определения о замене судьи от 20.11.2019 дело № А03-16078/2018, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, передано на рассмотрение судье Ангерман Н.В.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 24 087 руб. 44 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за май 2018 года, 5 153 руб. 32 коп. пени за период с 19.06.2018 по 06.09.2019, с 07.09.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Выслушав представителя истца и третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица уточненные исковые требования поддержала, по ходатайству освобождена от дальнейшего участия в процессе.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. В мае 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» через электрические сети муниципального образования города Рубцовска, а именно: воздушная линия 0,4 кВ, кабельная линия 0,4кВ, назначение: линейно-кабельное сооружение. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 22 АД 389452 линейное сооружение – Воздушные линии электропередач 0,4 кВ, расположенные по ул. Сельстроевская г. Рубцовск, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – город Рубцовск Алтайского края.

Общество «МРСК Сибири», являющееся сетевой организацией, осуществляло передачу электрической энергии потребителям общества «Алтайэнергосбыт», в том числе опосредованно присоединенным через сети муниципального образования.

По расчету истца объем потерь 5 094 кВт/ч стоимостью 24 087 руб. 43 коп., возникший в мае 2018 года в сетях ответчика, определен в виде разности между объемом электроэнергии, переданной в сети ответчика на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства общества «МРСК Сибири» и муниципального образования (9 391 кВт/ч) и объемом полезного отпуска электроэнергии абонентами, которые присоединены к сетям ответчика (4 297 кВт/ч население).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потерь, возникших в его сетях, послужило основанием для обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 539 ГК РФ поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

Как предусмотрено пунктами 27-29 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В части 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как предусмотрено пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Таким образом, ответчик в силу статьи 544 ГК РФ и статьи 26 Закона об электроэнергетике обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Исходя из пункта 144 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Наличие прибора учета, расположенного на границе сети общества «МРСК Сибири» и Администрации, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком: актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, подписанного между обществом «МРСК Сибири» и Администрацией; актами допуска от 18.05.2018, от 31.05.2018, порочность которых ответчиком не доказана.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Из материалов дела следует, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за спорный период определен на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Расчет потерь произведен истцом исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрические сети муниципального образования, подтвержденных сетевой организацией и объемом полезного отпуска потребителям, присоединенным к сетям ответчика.

Данные по объемам переданной электроэнергии из сетей определены на основании показаний прибора учета в границах балансовой принадлежности сетей муниципального образования. Сведения об объемах потребленной опосредованно присоединенными бытовыми потребителями электроэнергии подтверждены актами сверки количества переданной/потребленной электроэнергии.

Оценив указанные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд пришел к выводу о том, что спорные объемы отпуска электроэнергии в сети муниципального образования и количество фактически потребленной в их границах электроэнергии конечными потребителями (полезный отпуск), являются доказанными.

При этом, суд отмечает, что установление указанных обстоятельств по конкретному спору не требует специальных познаний эксперта, о чем заявлено ответчиком.

Оспаривая указанные объемы и ставя под сомнение их обоснованность и достоверность, ответчик собственного расчета, как того требует статья 65 АПК РФ, не представил, как и документальное подтверждение сведений о безучетном, бездоговорном потреблении.

Доводы ответчика о возможной недостоверности данных по количеству потребленной электроэнергии не могут быть положены в основу вывода о необоснованности исковых требований без представления соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем энергопотребления.

Утверждение ответчика, что экспертным путем возможно установить обстоятельства безучетного, бездоговорного потребления, является несостоятельным, учитывая период заявленных требований - май 2018.

По смыслу статьи 9 АПК РФ риск несовершения ответчиком действий, направленных на опровержение доводов истца, несет ответчик, как сторона, не совершившая процессуального действия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной из неё, является потерями электрической энергии и составляет 5 094 кВт/ч.

Стоимость объема потерь электрической энергии, возникшей в сетях ответчика в мае 2018 составила 24 087 руб. 43 коп.

Таким образом заявленная к взысканию по настоящему иску стоимость потерь электроэнергии определяет размер неисполненного муниципальным образованием обязательства, возникшего в силу закона.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, объем которых определен истцом в соответствии с требованиями законодательства, суд находит требование в указанной части по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что фактические потери электроэнергии входят в тариф на передачу электрической энергии основаны на неверном толковании норм закона, поскольку размер фактических потерь определяется в соответствии с п.50 Правил № 861. Основные положения № 530, на которые ссылается истец утратили силу.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем восемь пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной просрочкой оплаты стоимости потерь истец начислил ответчику пени в размере 5 153 руб. 32 коп. за период с 19.06.2018 по 06.09.2019.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, в связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования города Рубцовска в лице администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 31 240 руб. 75 коп., в том числе задолженность 24 087 руб. 43 коп., пени 5 153 руб. 32 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 07.09.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман