Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А65-8578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8578/2021

Дата принятия решения – 08 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан (ОГРН 1021602826090, ИНН 1654034024) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазмонтаж" (ОГРН 1041610003104, ИНН 1645017520) о взыскании 16 646 руб. 90 коп. пени,

при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика и возражения на отзыв со стороны истца,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж», г. Бугульма (далее по тексту - ответчик), о взыскании 16 646 рублей 90 копеек пени.

Ответчик представил отзыв на иск, просит оставить исковые требования без удовлетворения. Ответчик ссылается на то, что обязательства по заключенному контракту не нарушал. В связи с тем, что истцом на тендер была выставлена некорректная смета, ответчик предлагал внести изменения в условия контракта. 08.07.2020 г. в адрес истца было направлено письмо о завершении работ на объекте здания Бавлинского городского суда РТ, создании комиссии и принятии объекта. На данное письмо истец не ответил, и по неизвестным причинам приемка работ была проведена 02.09.2020 г.

Истец исковые требования поддерживает.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Истец пояснил, что выезд на осмотр объекта здания Бавлинского городского суда Республики Татарстан осуществлен 21.07.2020 г. в присутствии руководителя ответчика. В ходе осмотра объекта были выявлены замечания, которые подрядчику необходимо было устранить.

Одновременно, в письме Управления от 25.08.2020 г. №УСД 7/2438 указано, что выявлены замечания к исполнительной документации, к актам выполненных работ КС-2, справкам о стоимости КС-3 и журналу выполненных работ КС-6а, а также указано на необходимость устранить все замечания и представить все документы на повторную проверку. Согласно условиям заключенного контракта обязательным условием для принятия приемочной комиссией объекта здания Бавлинского городского суда Республики Татарстан является предоставление всей исполнительной документации согласно перечню по пункту 6.2. контракта. Анализ судебной практики показывает, что заказчик вправе не подписывать акты выполненных работ, если подрядчик не передал исполнительную документацию (определение Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 305-ЭС19-7518 по делу № А40-82272/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 по делу № Ф05-22483/2016 и другие).

После устранения ответчиком выявленных Управлением замечаний, а также представлением подрядчиком исполнительной документации в соответствующем виде, согласно пункту 6.5 Контракта 02.09.2020 г. работы были приняты согласно условиям контракта и в соответствии с локальным сметным расчетом, Управлением подписаны справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2. Из представленной переписки сторон следует, что Управлением не согласованы дополнительные работы, не предусмотренные сметой к контракту. В отзыве ответчик указывает не только об увеличении объема работ, но также на увеличения срока выполнения работ. В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях. Истец считает, что отсутствовали правовые основания для изменения срока выполнения работ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным определением истец представил дополнительные документы, указанные в приложении к письменному ходатайству от 06.05.2021 г., которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил в суд отзыв на иск и дополнительные документы, указанные в приложении, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил в письменном виде возражения на отзыв

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 15.06.2021 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт № 2020.026 от 25.05.2020 г. (далее - контракт) по выборочному капитальному ремонту (ремонт кровли) здания Бавлинского городского суда Республики Татарстан в соответствии с локальным сметным расчетом.

Цена контракта составляет 1 764 689 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта сроки выполнения работ : 35 календарных дней с момента подписания контракта.

Акт выполненных работ на работы по выборочному капитальному ремонту (ремонт кровли) здания Бавлинского городского суда Республики Татарстан подписан 02.09.2020 г.

В иске истец указывает на то, что в предусмотренный пунктом 4.2. контракта срок ответчик обязательства своевременно не выполнил, период просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 65 календарных дней.

Согласно пункту 4.4. контракта, работа считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ приемочной комиссией в установленном порядке.

Согласно пункту 6.1. контракта, заказчик осуществляет приемку выполненных работ у подрядчика согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 225 от 22.11.2016 г. «Об утверждении Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6.2. контракта, подрядчик представляет заказчику письменное уведомление о готовности к сдаче объекта. Приложением к этому уведомлению должны быть следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а; акты скрытых работ (если таковые имеются); счета-фактуры; товарные накладные на материалы; паспорта на материалы; журнал производства работ; исполнительная документация.

Согласно пункту 6.3. контракта, заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и подготавливает представленные документы (п.6.2.) для работы приёмочной комиссии. В случае выявления несоответствия в документации, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ с указанием сроков для устранения выявленных несоответствий.

Согласно пункту 6.4. контракта, приёмка выполненных работ осуществляется приёмочной комиссией, состав которой определяет заказчик. В полномочия приёмочной комиссии входит также проведение внутренней экспертизы в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами заказчика.

Сдача-приемка законченных работ производится в течение 3 рабочих дней с даты исполнения сторонами условий, указанных в п. 6.2. и 6.3. контракта. Работы считаются принятыми с момента подписания Заказчиком актов о приемке формы КС-2 (п. 6.5. контракта).

Согласно пункту 6.5. контракта, в случае мотивированного отказа заказчика принять работу составляется двусторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроками их устранения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Условия об ответственности Управлением и ответчиком урегулированы главой 7 контракта, в частности, пунктом 7.3.3. контракта.

Претензия истца от 03.03.2021 г. об уплате пени по контракту в размере 16 646 рублей 90 копеек, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно акту выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2020 г. (КС-2, КС-3) работы выполнены ответчиком на сумму 1 764 689 рублей 30 копеек (л. д. 18). Указанные документы подписаны истцом и ответчиком после устранения всех замечаний со стороны Управления и предоставления документов, предусмотренных п. п. 6.2., 6.3. контракта. Иные акты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчик не представил доказательства внесения изменений в контракт в части переноса срока выполнения работ и приостановление работ в соответствии с требованиями статей 450, 719 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в государственный контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках работы.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ срок окончания работ является существенным условием государственного контракта.

Сроки выполнения работ согласно пункту 4.2. контракта составляют 35 календарных дней с момента подписания контракта, т.е. с 26.05.2020 г. по 29.06.2020 г.

Ответчик приступил к выполнению работ и не заявил о приостановлении выполнения работ в связи с неисполнением истцом встречных обязательств, следовательно, работы по договору должны быть завершены в согласованные сроки.

Пунктом 7.3.3. контракта, предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил расчет неустойки: 1 764 689,30/300х(4,50% х 27) + (4,25%х38), на сумму 16 646 рублей 90 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплогазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 646 руб. 90 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплогазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев