Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А45-2174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-2174/2019
г. Новосибирск
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трианон», г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул

о взыскании 6 342 891 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО2, по доверенности №1157 от 16.07.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трианон» (далее – ООО «Торговый Дом Трианон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании основного долга в размере 3 798 138 рублей 35 копеек, пени в размере 2 544 752 рублей 69 копеек и почтовых расходов в размере 202 рублей 85 копеек.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП – <...>, а также по адресам: <...>; <...>; с. Черновка, Новосибирской области, ул. Полевая, 24; с. Половинное Новосибирской области, ул. Центральная, 7; <...> ФИО3, 19/21; с. Михайлово Алтайского края, ул. Некрасова, 56; <...>; п. Мирный, с. Волчиха; с. Мамонтово Алтайского края, ул. Партизанская, 234; с. Ребриха Алтайского края, ул. Победы, 2/А; с. Романово Алтайского края, ул. Крупская, 17/2; <...>; <...> и <...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес судебной корреспонденции, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Торговый Дом Трианон» иска, при этом суд исходит из следующего.

Истец (комитент) и ответчик (комиссионер) заключили договор комиссии на реализацию товара от 01.08.2017, в соответствии с которым истец обязался поставить - отгрузить в адрес ответчика, а ответчик – принять и от своего имени реализовать поставленную продукцию, именуемую товар, за обозначенное в договоре вознаграждение.

В исполнение договора от 01.08.2017, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным на общую сумму 3 053 481 рублей 77 копеек. Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Во исполнение п.5.3 договора комиссии на реализацию товара от 01.08.2017 комиссионер осуществляет расчеты с комитентом в рублях путем перевода денежных средств на расчетный счет комитента за реализованный товар один раз в неделю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Комиссионер свое обязательство по оплате принятого товара перед комитентом не выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №85 от 17.11.2004 при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

На основании ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента,

Частью 1 ст. 996 ГК РФ определено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу требований ч. 2 ст. 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №85 от 17.11.2004 при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

01.11.2018 ответчик отчитался в недельном цикле о результатах, обозначенных пунктом 5.2 договора от 01.08.2017. 08.11.2018 комиссионером допущено неисполнение требований п. 5.2.

Начиная с 09.11.2018 ответчику (комиссионеру) истцом (комитентом) начислены проценты, оговоренные сторонами в п. 6.3 договора.

Согласно акту сверки, подписанному ИП ФИО1, за период с 01.01.2018 по 01.11.2018, общая задолженность ответчика составила 3 798 138 рублей 35 копеек.

Подписание ИП ФИО1 акта сверки свидетельствует о признании им образовавшейся перед истцом суммы задолженности по договору комиссии в общем размере 3 798 138 рублей 35 копеек.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае нарушения комиссионером сроков предоставления отчетов, предусмотренных п. 5.2 считается, что комиссионер реализовал весь имеющийся у него товар и должен уплатить в срок, предусмотренные п. 5.3, стоимость всего товара.

По состоянию на дату направления иска (24.01.2019), комиссионером требования п. 6.2 договора не исполнены.

Согласно п. 6.3 договора комиссии на реализацию товара от 01.08.2017, в случае нарушения комиссионером сроков возврата денежных средств комитенту, предусмотренных п. 5.3 договора, комиссионер уплачивает комитенту пени в размере 1% от суммы задолженности.

На 15.01.2019 просрочка составила 67 дней, общая сумма неустойки – 2 544 752 рублей 69 копеек.

Ответчик, в нарушение условий договора о сроке поставки, не осуществил окончательной оплаты поставленного товара.

С целью досудебного возврата образовавшейся задолженности 13.12.2018 в адрес ИП ФИО1 истцом была направлена претензия.

В связи с чем, ООО «ТД Трианон» понесены дополнительные расходы при направлении корреспонденции в размере 202 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 8.2 договора, если спор не решен путем переговоров, то он подлежит разрешению в соответствии с законодательством в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трианон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 798 138 рублей 35 копеек основного долга, 2 544 752 рублей 69 копеек пени, а также 48 497 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску и 202 рублей 85 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева