Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А55-8025/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021

Полный текст решения изготовлен 13.04.2021

13 апреля 2021 года

Дело №

А55-8025/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 06 апреля 2021 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис"

о взыскании 26 610 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО2, дов. от 13.04.2020

от ответчика – ФИО3, дов. от 05.06.2019

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Стронж-Сервис", в котором просит взыскать задолженность по договору №ТГЭ 1810-00485 от 30.08.2019 в размере 89 579 руб. 20 коп. за период август-ноябрь 2019 года.

Определением суда от 01.04.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном приказом председателя арбитражного суда от 01.03.2018 №14, определением и.о. председателя гражданской коллегии от 28.04.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., в связи с назначением его судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, на судью Разумова Ю.М.

15.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд определением от 25.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал, оспорил требования, предъявленные за ноябрь 2019 года, поскольку управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком до 30.10.2019.

Определением арбитражного суда от 02.09.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2020 по гражданскому делу №2а-204/2020 (№2а-10002/2019).

Как следует из сведений с сайта Автозаводского районного суда г. Тольятти, Самарским областным суда Самарской области решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу №2а-204/2020 (№2а-10002/2019) было отменено в части.

Поскольку решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу №2а-204/2020 от 31.01.2020 вступило в законную силу , суд определением от 05.02.2021 возобновил производство по делу.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска до 26 610 руб. 60 коп., что составляет долг за август -ноябрь 2019 года.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 26 610 руб. 60 коп.

Ответчик не оспорил требования истца о взыскании задолженности за период с августа по октябрь 2019 года в сумме 19 957 руб. 95 коп., возражал против требований за ноябрь 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор снабжения тепловой энергией и горячей воды № ТГЭ 1810-00485 от 30.08.2019, в объеме, потребляемом при содержании общедомового имущества в МКД (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с договором Истец, как Энергоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту (Ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Ответчик, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Порядок оплаты установлен в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 4.7. Договора, Теплоснабжающая организация оформляет акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактуру. Ответчик обязан ежемесячно получить у Истца до 5 числа месяца, следующего за расчетным указанные документы, оформить их надлежащим образом, подписать в течение 3 рабочих дней и вернуть Истцу.

Как указал истец, во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период август - ноябрь 2019 подал Ответчику тепловую энергию на общую сумму 26610 руб. 60 коп. (с учетом уточнений), которые ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.11.2019 и от 26.12.2019, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет тепловой энергии за период с августа по ноябрь 2019 года произведен истцом, исходя из норматива потребления теплоэнергии , используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно раздела 4 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, 0,0012 Гкал/кв.м. (норматив) * 3827,6 кв.м. (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД)*1448,4 (тариф) = 6652,65 руб./месяц.

Суд считает представленный истцом уточненный расчет обоснованным.

Ответчик не оспорил расчет ответчика и не возражал против требований о взыскании задолженности за период с августа по октябрь 2019 года в сумме 19 957 руб. 95 коп.

Ответчик возражал против заявленных требований за ноябрь 2020 года в сумме 6652,65 руб.

Как указал ответчик, что также подтверждается материалами дела, ООО УК «Стронж-Сервис» являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 61 по ул. 40 лет Победы г.о. Тольятти.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ (ч. 6 ст. 198 ЖК РФ).

Согласно приказу № 2022 от 02.10.2019 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области, которым с 31.10.2019 г. исключены из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме № 61 по ул. 40 лет Победы г.о. Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Стронж-Сервис».

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий договор управления многоквартирным домом ответчиком, а следовательно, и правоотношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению указанного многоквартирного дома должны быть прекращены с даты, предшествующей дню начала управления многоквартирным домом новой управляющей организацией (ч. 2 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, п. 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416).

Одним из документов-оснований для внесения изменений в реестр лицензий является решение общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В 2014 году на основании решения собственников МКД был выбран способ управления в многоквартирном доме № 61 по ул. 40 лет Победы по. Тольятти - товариществом собственников жилья.

23.05.2014 г. между ТСЖ «40 лет Победы, 61» и ООО УК «Стронж-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом. Решением общего собрания от 23.05.2017 г. указанный договор продлен сроком до 23.05.2020 г.

Решения, оформленные протоколом от 23.05.2017 г. были предметом оспаривания в суде. ФИО4 (будучи председателем ТСЖ «40 лет Победы,61») обратился в суд с иском о признании принятых решений недействительными.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.09.2017 г. по гражданскому делу № 2-6451/2017 в удовлетворении требований о признании указанного выше собрания недействительным было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.12.2017 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.09.2017 г. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как указал ответчик, Правлением ТСЖ «40 лет Победы,61» в последствие было принято решение отказаться от договора управления с ООО УК «Стронж-Сервис». Указанное явилось основанием для принятия решения ГЖИ Самарской области об исключении названного выше многоквартирного дома из реестра лицензий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 г. по делу №А55-9864/2018, оставленным без изменения Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 г., заявленные требования ООО УК «Стронж-Сервис» удовлетворены. Действия ГЖИ Самарской области, выразившиеся в исключении с 16.03.2018 г. из реестра лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирном доме № 61 по ул. 40 лет Победы по. Тольятти, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Стронж-Сервис», признаны незаконными. На основании постановленного решения ГЖИ Самарской области были внесены изменения в реестр лицензиатов с 01.01.2019 г.

Таким образом, в период с 01.01.2019 г. в реестр лицензий субъекта РФ были внесены сведения о многоквартирном доме № 61 по ул. 40 лет Победы по. Тольятти, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Стронж -Сервис».

Вместе с тем, решением общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы, 61», проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 01.03.2019 г. по 05.03.2019 г., оформленного протоколом от 10.03.2019 г., ТСЖ отказалось от договора управления (исполнения договора), заключенного с любыми лицами.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-/2019 решение общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы, 61», оформленное протоколом от 10.03.2019 г. было признано недействительным по основаниям отсутствия кворума. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.01.2020 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти было оставлено без изменений. Судебный акт вступил в законную силу 20.01.2020 г.

Кроме того, решением общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы, 61», оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы, 61», проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <...> Победы, 61 от 28.06.2019 г., были отменены решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «40 лет Победы, 61», проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 01.03.2019 г. по 05.03.2016 г, оформленные протоколом от 10.03.2019 г.

Исходя из вышеизложенного, в период управления МКД ответчиком с 01.01.2019 г. решений общих собраний собственников в МКД об изменении способа управления многоквартирным домом, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком ООО УК «Стронж-Сервис» и избрании новой управляющей организации не принималось.

Ответчик указал, что несмотря на сложившуюся ситуацию в многоквартирном доме, Государственная жилищная инспекция Самарской области на основании решения общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы, 61», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.03.2019 г. по 05.03.2019 г., оформленного протоколом от 10.03.2019 г., принятого при отсутствии кворума, и заявления председателя ТСЖ ФИО4 издала Приказ № 2022 от 02.10.2019 г. и с 31.10.2019 г. внесла изменения в реестр лицензий, исключив МКД из перечня обслуживаемых ответчиком домов.

Не согласившись с этим, собственники помещений в МКД обжаловали Приказ № 2022 от 02.10.2019 г. в судебном порядке. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 31.01.2020 г. вынесено решение о частичном удовлетворении требований собственников - административных соистцов по гражданскому делу № 2а-204/2020(№2а-10002/2019) о признании незаконным приказа ГЖИ Самарской области № 2022 от 02.10.2019 г. об исключении из реестра лицензий Самарской области сведений о МКД № 61 по ул. 40 лет Победы, г. Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Стронж-Сервис» и о признании незаконными действия ГЖИ, выразившиеся в исключении с 31.10.2019 г. из реестра лицензий Самарской области сведений о МКД № 61 по ул. 40 лет Победы, г. Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Стронж-Сервис».

Однако указанное решение суда было отменено в части Самарским областным судом определением от 22.09.2020 и в удовлетворении административного иска делу № 2а-204/2020(№2а-10002/2019) о признании незаконным приказа ГЖИ Самарской области № 2022 от 02.10.2019 г. об исключении из реестра лицензий Самарской области сведений о МКД № 61 по ул. 40 лет Победы, г. Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Стронж-Сервис» было отказано.

Таким образом, ответчик оказывал услуги по управлению МКД №61 по ул. 40 лет Победы, г. Тольятти до 31.10.2019, и после указанной даты полномочия по управлению МКД отсутствовали, в связи с чем суд считает необоснованным взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2019 года в сумме 6 652,65 руб., в иске в этой части следует отказать.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 19 957 руб. 57 коп. основного долга.

При принятия иска суд произвел зачет госпошлины в сумме 3583 руб. , уплаченной платежным поручением №529 от 17.01.2019 и возвращенной по справке на возврат госпошлины, выданной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 31.01.2020 №8286.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. (с учетом уменьшения цены иска) в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований , на истца – 500 руб., на ответчика - 1500 руб., которые следует взыскать с последнего в пользу истца. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 1583 руб. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49,104,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 26 610 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 19 957 руб. 57 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 1500 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1583 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов