Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А63-23896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23896/2023
20 февраля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени 1-го мая, с. Журавское Новоселицкого района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, с. Новоселицкое Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности на нежилое здание (пекарню) 1993 года постройки, общей площадью 273,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.01.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени 1-го мая (далее – истец, СПК колхоз имени 1-го мая) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрация Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание (пекарню) 1993 года постройки, общей площадью 273,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. В материалы дела представил договор аренды земельного участка от 23.04.2014, выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходатайстве администрация указала, что не возражает против удовлетворения требований.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому просило вынести решение в соответствие с действующим законодательством, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

К дате предварительного судебного заседания 06.02.2024 возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1965-1977 годах была образована сельскохозяйственная артель «Заря», правопреемником которой является СПК Колхоз имени 1-го мая, что подтверждается исторической справкой, выданной архивным отделом администрации.

С момента ввода в эксплуатацию объект недвижимого имущества (пекарня) был поставлен на баланс сельскохозяйственной артели «Заря» и указан в документах по учету основных средств. Здание использовалось сельскохозяйственной артелью «Заря» в своей хозяйственной деятельности.

Постановлением главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края «О регистрации акционерного общества закрытого типа «1 Мая» от 04.12.1992 № 583 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов, совхозов», колхоз «1 Мая» преобразован в акционерное общество закрытого типа «1 Мая», которое является правопреемником колхоза имени 1-ое Мая.

Постановлением главы Новоселицкой районной государственной администрации Ставропольского края от 26.06.1997 № 363 «О регистрации сельскохозяйственной артели /колхоза/ имени 1-го Мая» на основании решения собрания учредителей СХП АОЗТ «1 Мая» /протокол № 2 от 21.06.1997 СХП АОЗТ «1 Мая» был преобразован в сельскохозяйственную артель /колхоз/ имени 1-го Мая с переходом прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом к вновь возникшей сельскохозяйственной артели /колхозу/ им. 1-го Мая.

Колхоз имени 1-го мая зарегистрирован в ЕГРЮЛ за основным государственным юридическим номером <***> от 17.05.2001.

Согласно выписке из протокола от 11.02.2005 № 1 отчетно-выборного собрания принято решение об изменении организационно-правовой формы с сельскохозяйственной артели (колхоз) на сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени 1-го мая

В соответствии с уставом СПК колхоза имени 1-го мая кооператив является правопреемником имущественных прав и обязанностей СХА (колхоз) имени 1-го мая.

Спорный объект недвижимого имущества (пекарня) используется колхозом имени 1-го мая в производственной (хозяйственной) деятельности с 2002 года, после введения в отношении АОЗТ «Прогресс» Новоселицкого района Ставропольского края процедуры банкротства и находившегося на стадии ликвидации.

На спорную постройку имеется технический план 2002 года, согласно которому указанное здание построено в 1993 году. Объект возведен для правопредшественника АОЗТ «Прогресс» на отведенном земельном участке с соблюдением разрешений.

Решением суда от 26.05.2005 АОЗТ «Прогресс» ликвидировано.

Истец указал, что недвижимое имущество (пекарня) построено АОЗТ «Прогресс» хозяйственным способом, но надлежащим образом не было оформлено, в связи с чем осуществить учетно-регистрационные действия в административном порядке не представляется возможным, следовательно, постановка на кадастровый учет и регистрация права могут быть осуществлены на основании судебного акта.

Объект недвижимого имущества (пекарня) принят на баланс сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени 1-го Мая и указан в документах по учету основных средств.

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своими собственными более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств и другие).

Факт правопреемства и факт приобретения СПК колхозом имени 1-го Мая имущества на праве собственности в результате реорганизаций (преобразований) сельскохозяйственной артели «Заря» подтвержден материалами дела.

Спорный объект недвижимого имущества возведен хозяйственным способом, следовательно, согласно статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР поступил в собственность колхоза.

Согласно пункту 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 3 части 2 статьи 218 ГК РФ).

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

Факт универсального правопреемства СПК колхоз имени 1-го Мая в результате реорганизации сельскохозяйственной артели «Заря», возникновение у истца права собственности на заявленное имущество до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ подтверждены представленными в материалы документами.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на дату судебного заседания ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на спорный объект не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, подлежат отнесению на истца (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени 1-го мая, с. Журавское Новоселицкого района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом имени 1-го мая, с. Журавское Новоселицкого района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, право собственности на нежилое здание (пекарню) 1993 года постройки, общей площадью 273,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени 1-го мая, с. Журавское Новоселицкого района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, на указанную недвижимую вещь.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Р. Губжокова