Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-254417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254417/22-65-2264
г. Москва
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" (196084, город Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 1, литера А, ОГРН: 1077847650011, дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН: 7811388066)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 9 040 883 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Каргальцев А. В. По доверенности от 15.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистика 1520" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств в размере 9 036 322 руб. 84 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по мотивам отзыва. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в июле 2022 - августе 2022 гг. нарушены сроки доставки порожних вагонов на железнодорожные станции назначения, исчисленные в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и отраженные в транспортных железнодорожных накладных на перевозку соответствующих порожних вагонов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту как «Устав») и пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Истец начислил пени с учетом правил ст. 97 Устава, в соответствии с которым пени уплачиваются перевозчиков в размере 6% за перевозку порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 % платы за перевозку порожнего вагона, в сумме 9 036 322 руб. 84 коп.

На основании статей 120, 123 Устава Истец предъявил Ответчику претензии за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов, указанных в настоящем исковом заявлении и исчисленных в соответствии с Правилами и Уставом, однако Ответчик оставил направленные претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд для защиты нарушенных прав и интересов.

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка 9 036 322 руб. 84 коп.

Суд, рассмотрев отзыв ответчика, отклоняет довод об увеличении сроков доставки груза по п. 5.9 Правил в связи с тем, что при приеме груза к перевозке по спорным накладным и определении кратчайшего расстояния Ответчиком не учтено, что маршрут перевозки будет проходить через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными. В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами № 245.

При определении периода просрочки доставки грузов железнодорожным транспортом следует учитывать, что дополнительные сроки доставки, в частности при отправлении грузов с ж/д станций Московского или Санкт -Петербургского узлов и прибытии на них, могут быть учтены перевозчиком в составе общего срока доставки при оформлении перевозочных документов.

При установлении сроков доставки грузов перевозчиком должны учитываться все обстоятельства планируемой перевозки, в том числе: маршрут следования должен составляется с учетом графика движения и плана формирования поездов и в соответствии с типом локомотива, профиля железнодорожного пути и иных технических характеристик поездов, путей следования и железнодорожных станций.

Поскольку перевозчик самостоятельно устанавливает сроки доставки грузов в соответствии с правилами, он должен знать, что вагоны будут проходить через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла, следовательно, в сроки доставки указанные сутки должны быть включены изначально. В таком случае дополнительное увеличение срока доставки, указанного в железнодорожной накладной, неправомерно.

Для применения п. 5.9 Правил № 245 перевозчик должен доказать, что маршрут следования грузов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов, в случае такого отклонения с целью следования через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

По спорным отправкам ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом

В случае следования вагонов через Санкт-Петербургский железнодорожный узел в результате отклонения от маршрута отсутствуют основания для применения дополнительных сроков доставки в силу пункта 5.9 Правил № 27 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 268/11).

Таким образом, факт несвоевременного исполнения ОАО «РЖД» как перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дел, основания для освобождения его от ответственности за такое несвоевременное исполнение отсутствуют, требование о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, правомерно.

Также суд отклоняет довод Ответчика о задержке вагонов по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик указывает, что по накладным ЭФ656324, ЭФ656316, ЭФ656303 был задержан вагоны на промежуточной станции по причинам ввода режима чрезвычайной ситуации.

В актах общей формы не указаны обстоятельства, которые привели, по мнению Ответчика, к возникновениям непреодолимой силы.

Неизвестные обстоятельства непреодолимой силы должны действовать после приема груза (порожнего вагона) к перевозке. Между тем, Ответчик не указал какие обстоятельства повлияли на невозможность исполнения обязательства по своевременной доставке груза.

Суд проверив расчет истца находит обоснованным довод ответчика, о том, что по накладным №№ЭФ980983, ЭХ896343, 32830213, 32830206, 32830218, 32830216, 32744578, 32761327, ЭФ476062, ЭФ61154 (ЭФ331652), ЭФ611417, ЭФ347065, ЭХ 589965, ЭХ534028, ЭФ792993 (ЭФ740235), ЭФ967290 (ЭФ881645), ЭХ536152 (ЭХ423720), ЭХ535888 (ЭХ423720), ЭФ443709 (ЭФ369971), ЭФ509354 (ЭФ369971), ЭФ747047 (ЭФ380665), ЭХ944597 (ЭФ690400), ЭХ037924, ЭХ413612, ЭХ740081 (ЭХ413612) вагоны отцеплялись для осуществления, текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, в связи с чем срок доставки обоснованно увеличен на основании п. 6.3 Правила №245 пени в размере 137 299 руб. 98 коп. необоснованно заявлены истцом.

Пунктом 6.3 Правил №245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: 1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; 2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; 3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Вагоны по накладным №№ЭФ980983, ЭХ896343, 32830213, 32830206, 32830218, 32830216, 32744578, 32761327, ЭФ476062, ЭФ61154 (ЭФ331652), ЭФ611417, ЭФ347065, ЭХ 589965, ЭХ534028, ЭФ792993 (ЭФ740235), ЭФ967290 (ЭФ881645), ЭХ536152 (ЭХ423720), ЭХ535888 (ЭХ423720), ЭФ443709 (ЭФ369971), ЭФ509354 (ЭФ369971), ЭФ747047 (ЭФ380665), ЭХ944597 (ЭФ690400), ЭХ037924, ЭХ413612, ЭХ740081 (ЭХ413612) отцеплены в пути следования по причинам технической неисправности эксплуатационного характера – излом/ослабление крепления крепления расцепного привода (360), провисание автосцепки (302), выщербина обода колеса (107), неисправность буксового узла (119), излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи, тонкий гребень, неисправность тормозного цилиндра (404), которые возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Выщербина обода колеса относится к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Указанные виды неисправности не связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания, но связан с естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Согласно положениям п. 80.6 и п. 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016г. №374 при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона.

Вышеуказанные неисправности относятся к дефектам, которые не могут быть выявлены перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов (Определения Верховного суда РФ от 07.03.2018 по делу № А40-101806/2016).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее – Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования п. 2.1.5 ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 10.11.2015г. №307-ЭС15-14773, указал, что действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, в связи с чем срок доставки обоснованно увеличен на основании п. 6.3 Правила №245, пени в размере 137 299 руб. 98 коп. подлежит отклонению.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о том, что срок доставки по накладным №№ ЭФ953245, ЭФ795830 (ЭФ744716), ЭФ778049, ЭФ776234, ЭФ736332, ЭФ953352, ЭФ953340, ЭХ805353 (ЭХ426244), ЭХ806024 (ЭХ419604), ЭХ430195 подлежит увеличению на основании договора об увеличении сроков доставки, а сумма пени уменьшению на 51 110 руб. 70 коп. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 33 УЖТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Во исполнение данных положений Федерального закона приняты Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Нормативный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, принятый на основании Федерального закона, не может противоречить этому Закону, но в случае обнаружения противоречий применению подлежит Федеральный закон как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Пункт 15 Правил № 245 содержит указание на то, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов. Указания на наличие такого права у перевозчика и грузополучателей в Правилах не содержится.

В данной части Правила № 245 не соответствуют ст. 33 УЖТ, в связи с чем применению при разрешении спора подлежит ст. 33 УЖТ.

Истцом не учтено, что срок доставки по спорным накладным увеличен на основании договора на иные сроки доставки, о чем внесены отметки в накладные.

Между ОАО «РЖД» и АО «Декабрист» заключен договор № 90ИСД/21-2 от 22.12.2021г. В соответствии с п. 1.1 договора стороны согласовали установление иного срока доставки вагонов, отправляемых со станций Российских железных дорог на станции Приволжской железной дороги на 5 суток.

По накладным №№ ЭФ953245, ЭФ795830 (ЭФ744716), ЭФ778049, ЭФ776234, ЭФ736332, ЭФ953352, ЭФ953340, ЭХ805353 (ЭХ426244), ЭХ806024 (ЭХ419604), ЭХ430195 срок доставки увеличен на основании договора № 90ИСД/21-2 от 22.12.2021г. на 5 суток, что подтверждается отметками в накладных, актами общей формы о продлении срока доставки на основании указанного договора.

Таким образом сроки доставки грузов по накладным №№ ЭФ953245, ЭФ795830 (ЭФ744716), ЭФ778049, ЭФ776234, ЭФ736332, ЭФ953352, ЭФ953340, ЭХ805353 (ЭХ426244), ЭХ806024 (ЭХ419604), ЭХ430195 правомерно увеличены ответчиком и грузополучателем на основании договоров № 90ИСД/21-2 от 22.12.2021г. на 5 суток, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 51 110 руб. 70 коп. не подлежит удовлетворению.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о том, по накладной №ЭФ792993 (ЭФ740235) вагон был отцеплен от основной накладной и прибыл по досылочной накладной ранее основной отправки, а сумма пени уменьшению на 19 400 руб. 40 коп. в связи со следующим.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Следовательно, датой доставки порожних вагонов считается дата уведомления грузополучателя о доставке, что также подтверждается судебной практикой – Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.04.2011 № ВАС-2721/11.

На представленных накладных проставлены календарные штемпели с датой уведомления грузополучателя о прибытии. Из них следует, что по накладной №ЭФ792993 (95879029) просрочка доставки составила не 7, а 1 сутки.

Таким образом, при расчете срока доставки истец не учел досылочные накладные по которым вагоны прибыли без нарушения сроков доставки, в связи с чем, пени в размере 19 400 руб. 40 коп. заявлены необоснованно.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что он не несет ответственности за просрочку доставки вагонов по накладным №№ ЭФ383615, ЭФ383632, ЭХ427470, ЭХ427536, ЭХ717350, ЭХ717357, ЭХ717369, ЭХ717373 в связи с неприемом вагонов станцией назначения, который зависит от грузополучателя/владельца путей необщего пользования, а сумма пени подлежит уменьшению на 47 639 руб. 64 коп.

Согласно п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии со ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. О причинах задержки и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы, где излагаются обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений акты общей формы подтверждают, что вагоны не могли быть поданы к выгрузке из-за того, что железнодорожный выставочный путь занят по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доводы истца о том, что не предоставлены акты общей формы, подтверждающие заявления ответчика, не соответствуют материалам дела, поэтому не могут быть приняты судом.

Суд соглашается с доводом Ответчика указанным в отзыве о неверном расчете суммы пени в размере 115 487 руб. 54 коп. по накладным №№ ЭХ294568, ЭХ294537, ЭХ294510, ЭХ670196, ЭХ724928, ЭХ726886, ЭХ726866, ЭХ726836, ЭХ726821, ЭХ755038, ЭХ755049, ЭХ755063, ЭХ755085, ЭХ886476, ЭХ886565, ЭХ886575.

В соответствии со статьей 97 Федерального закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно железнодорожной накладной № ЭХ294218, провозная плата за перевозку груза составила 56 898 руб. согласно расчёту ответчика размер пени составляет 26 949 руб., в то время как размер пени по расчету Истца составил 35 572, руб. 68 коп.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По железнодорожной накладной № ЭХ199689 (ЭХ055523) срок доставки истекал 27.07.2022г. В соответствии с отметкой в накладной, получатель получил уведомление о доставке груза 25.07.2022г., следовательно груз был доставлен в срок.

С учетом изложенного, в результате неверного расчета пени Истцом сумма пени подлежит уменьшению на 115 487 руб. 54 коп.

Также суд принимает довод ответчика о пропуске исковой давности по СМГС, а следовательно снижению пени в размере 48 413 руб. 64 коп.

Перевозка грузовых вагонов по отправкам №№ 32804133, 32830213, 32830206, 32830206, 32830218, 32830216, 32744578, 32800271, 32796288, 32805911, 32817078, 32817081, 32817074 осуществлялась в прямом международном сообщении, поэтому к правоотношениям сторон применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

Согласно статье 48 СМГС иски к перевозчикам о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

§ 3 статьи 48 СМГС установлено, что предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 ст. 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Согласно отметкам перевозчика в графе 36 накладных СМГС порожние вагоны по отправке № 32789039 переданы получателю 11.07.2022г.; по отправкам №№ 32789001, 32789066 – 12.07.2022г.; по отправке № 32789026 - 13.07.2022г.; по отправкам №№ 32796288, 32805911, 32817078 – 21.07.2022г.; по отправкам №№ 32817081, 32819693, 32817074 – 22.07.2022г.

Претензия ООО «Логистика 1520» от 01.09.2022г. № 09-2365, оформленная с нарушением положений СМГС, поступила в Московский ТЦФТО 07.09.2022г. и была возвращена без рассмотрения претендателю на основании § 6 статьи 46 СМГС.

В соответствии с § 3 статьи 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний §3, 5 указанной статьи СМГС, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 «Сроки давности». Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии.

Учитывая, что ответ на претензию направлен 29.09.2022г., течение срока давности было приостановлено с 23.09.2022г. (07.09.2022г. + 15 дней).

В соответствии с § 4 статьи 48 СМГС пропуск срока давности является основанием для отклонения требований.

Истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, установленный статьей 46 СМГС.

Таким образом, ввиду нарушения Истцом срока исковой давности, пени в размере 48 413 руб. 64 коп. взысканию не подлежит.

Таким образом, обоснованный размер пени составляет 8 616 970 руб. 94 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает заслуживающим внимание исходя из нижеследующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 7 500 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Логистика 1520» пени в сумме 7 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 66 085 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Логистика 1520» из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев