Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А81-4943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4943/2019
г. Салехард
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 739 139 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.10.2019 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» о взыскании задолженности по договору от 01.02.2018 № 444-18 в размере 4 637 727 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 17.05.2019 в размере 101 411 рублей 76 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № 444 от 01.02.2018 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (исполнитель) принимает на себя обязательства производить в течение срока действия договора работы по приготовлению технологических жидкостей согласно Производственной программе (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик (заказчик) обязуется предоставить истцу все необходимые для производства работ сведения, а также принять и оплатить произведённые истцом работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора транспортировка технологической жидкости (ЖГС) осуществляется путём самовывоза заказчиком (наливом технологической жидкости в автоцистерны заказчика) непосредственно с растворного узла соли (РУС) исполнителя.

Исполнитель осуществляет отгрузку ЖГС только после получения от заказчика заявки на приготовление ЖГС, которая подаётся в соответствии с формой, предусмотренной Приложением № 5 к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость приготовления 1 куб.м. технологической жидкости определяется на основании утверждённой сторонами Стоимости приготовления жидкостей (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Ориентировочная стоимость производимых по договору работ составляет 5 358 533 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18% - 817 403 рублей 40 копеек (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, исполнитель составляет ежемесячные отчёты по приготовлению и отгрузке ЖГС. По окончании отчётного месяца, в котором производились работы, но не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем производства работ, исполнитель передаёт заказчику оформленный со своей стороны акт сдачи-приёмки выполненных работ по приготовлению технологических жидкостей (Приложение № 7), Реестр по обеспечению технологической жидкостью (Приложение № 6), Отчёт расхода технологической жидкости (Приложение № 4), счёт-фактуру.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчёт за оказанные услуги производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 календарных дней на основании предоставленных поставщиком счетов-фактур.

Истец утверждает, что в период с октября 2018 года по февраль 2019 года приготовил и отгрузил ответчику технологическую жидкость в объёме 579 куб.м. на общую сумму 4 637 727 рублей 37 копеек. Ответчик оказанные услуги не оплатил. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере.

Соответствующие обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются копиями подписанных сторонами и скрепленных печатями актов сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 31.10.2018, № 1 от 30.11.2018, № 1 от 31.12.2018, № 1 от 31.01.2019, № 1 от 28.02.2019, копиями счётов-фактур № 883 от 31.10.2018, № 987 от 30.11.2018, № 1083 от 31.12.2018, № 85 от 31.01.2019, № 169 от 28.02.2019, подписанным истцом в одностороннем порядке актом сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2018 по 21.05.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2363/19 от 25.04.2019 с требованием об оплате возникшей задолженности в срок не позднее 10 рабочих жней с момента её получения.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 по делу № А81-7982/2018 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из представленных доказательств следует, что предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по оплате услуг по изготовлению и отгрузке технологической жидкости за период с октября 2018 года по февраль 2019 года.

Поскольку обязательства по оплате данной задолженности возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика (24.10.2018), рассматриваемые в настоящем деле требования истца относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Изучив содержание заключенного сторонами договора, суд пришёл к выводу, что рассматриваемые правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить изготовленный и поставленный истцом товар.

Так как соответствующее обязательство не исполнено, требование истца о взыскании с него задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Денежные средства в размере 4 637 727 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате технологических жидкостей истец заявил требование о взыскании с него неустойки за период с 01.12.2018 по 17.05.2019 в размере 101 411 рублей 76 копеек.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.4 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком пункта 3.3 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную пени в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, но не более 5% от неоплаченной в установленный срок суммы.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, являющихся текущими платежами, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчёт истца, суд установил, что он не вполне соответствует условиям договора.

Так, согласно пункту 3.3 договора, поставленный истцом товар ответчик должен был оплатить в течение 30 календарных дней на основании предоставленных счетов-фактур.

Следовательно, просрочку исполнения обязательств по оплате товара, переданного в феврале 2019 года, следует исчислять с 03.03.2019, а не с 01.03.2019 как указал истец.

С учётом изложенных выше обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично: в размере 99 547 рублей 55 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 677 рублей 63 копеек.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, территория панель 8, строение 2; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации – 09.09.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации – 23.12.2014) задолженность в размере 4 637 727 рублей 37 копеек, пени в размере 99 547 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 677 рублей 63 копеек. Всего взыскать 4 783 952 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова