Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А78-1884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1884/2018
г. Чита
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 апреля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 26.02.2018 года;от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.



Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушения (далее - КоАП РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, ссылается на доказанность материалами дела состава и события совершенного конкурсным управляющим правонарушения.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил.

Из представленного арбитражным управляющим отзыва и дополнению к нему, следует, что ФИО2 заявленные требования не признает.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства по делу, суд установил следующее.


Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.01.2014 г. по делу № А78-8252/2011 ООО «Сибстрой» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.08.2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибстрой».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.08.2014 конкурсным управляющим ООО «Сибстрой» назначен ФИО2, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 29.09.2017 поступило заявление ФИО5, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения конкурсным управляющим ООО «Сибстрой» ФИО2 (л.д.20, т.1).

В связи с поступившей жалобой Управление Россреестра вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3-29-75/17 от 27.10.2017 (л.д.37-38, т.1).

По результатам административного расследования Управлением были выявлены следующие нарушения:

1. В конкурсную массу ООО «Сибстрой» включены объекты недвижимого имущества (три стояночных места) в виде 3/30 долей в праве общей собственности на подземную автостоянку, общей площадью 1 091,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>: стояночное место № 26, назначение: нежилое, 1/30 доля в общей долевой собственности, кадастровый номер 75:32:030752:317; стояночное место № 22, назначение: нежилое, 1/30 доля в общей долевой собственности, кадастровый номер 75:32:030752:317; стояночное место № 22, назначение: нежилое, 1/30 доля в общей долевой собственности, кадастровый номер 75:32:030752:317.

03.03.2017 на официальном сайте электронной торговой площадки в сети Интернет (www.regtorg.com) конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении торгов в отрытой форме (этап - публичное предложение). Предметом торгов являлись стояночные места (три лота) по начальной цене в размере 543 600 рублей за каждое.

Торги посредством публичного предложения (идентификационный номер 1355-ОТПП) по продаже имущества должника, реализуемого тремя лотами на электронной площадке ООО «Сирин» признаны состоявшимися.

По лоту № 1 победителем признан ФИО6, с ценой предложения 330 101,00 рублей (Протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 12.04.2017 № 1355-ОТПП/2/1, дата заключения договора купли - продажи - 19.04.2017), по лоту № 2 победителем признан ФИО6, с ценой предложения 330 101,00 рублей (Протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 12.04.2017 № 1355-ОТГШ/2/2, дата заключения договора купли - продажи - 19.04.2017), по лоту № 3 победителем признан ИП ФИО5 с ценой предложения 301 777, 00 рублей (Протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 20.04.2017 № 1355-ОТПП/2/3, дата заключения договора купли - продажи -27.07.2017).

На специальный банковский счет должника № <***> поступил задаток от ФИО6 в общем размере 65 232 рублей. Указанная сумма была перечислена на основной расчетный счет должника только 12.10.2017, т.е. спустя почти 6 месяцев после заключения договора купли - продажи с ФИО6, тогда как задаток по торгам № 1355-ОТПП от ФИО5 в размере 27 180 рублей поступил на расчетный счет № <***>, оплата по договору купли - продажи 1355-ОТПП/1 от ФИО6 поступила на расчетный счет № <***>, оплата по договору купли - продажи 1355-ОТПП/2 от ФИО6 поступила 10.05.2017, окончательный расчет по договору купли - продажи № 1355-ОТПП/3.

2. Согласно информации УФНС России по Забайкальскому краю от 15.12.2017 по счетам должника, у ООО «Сибстрой» имеется 4 расчетных счета:

№ <***>, открыт 26.02.2015 в АО «Байкалинвестбанк», вид счета - специальный банковский;

<***>, открыт 14.10.2014 в АО «Ваш личный банк», вид счета - специальный банковский;

40702810400010001764, открыт 03.06.2014 в «Ваш личный банк», вид счета - расчетный;

<***>, открыт 20.03.2015 в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Сибирский, вид счета - расчетный.

Длительное не перечисление задатка от ФИО6 в общем размере 65 232 рублей по торгам № 1355-ОТПП, равно как и открытие нескольких счетов в процедуре банкротства, нарушает право кредиторов на получение достоверной информации, позволяет конкурному управляющему распоряжаться денежными средствами должника по своему усмотрению, без соответствующего контроля со стороны кредиторов и суда.

Таким образом, по мнению административного органа ФИО2, при исполнении обязанностей арбитражного управляющего не надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 27.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 3-29-75/17, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Диспозиция ч. 3.1 ст. 14. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 данной статьи предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, подтверждающим повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по делу № А19-11031/2017, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, за нарушение требований законодательства о банкротстве.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому нарушению, выявленному административным органом, а именно несвоевременное перечисление задатков в конкурсную массу Должника со специального расчетного счета на основной, суд приходит к следующему.

Заявки на участие в торгах принимались с 00 ч.01 м. 06.03.2017 до 23 ч. 59 м. 17.04.2017 включительно (время г. Москва) по адресу: www.regtorg.com.

В сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ», «Забайкальский рабочий» ЕФРСБ, «Региональная торговая площадка» конкурсным управляющим было указано, что «Задаток уплачивается на специальный расчетный счет для задатков ООО «Сибстрой» в срок до окончания срока приема заявок по следующим реквизитам: получатель платежа ООО «Сибстрой», ИНН <***>, КПП 753601001, р/счет <***>, банк получателя: ОАО «БайкалИнвестБанк», БИК 042520706, кор. счет 30101810500000000706».

Оплата приобретенного на аукционе имущества производится не позднее, чем через 30 дней со дня подписания договора, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный - основной счет Должника: получатель платежа ООО «Сибстрой», ИНН <***>, КПП 753601001, р/счет <***>, банк получателя: Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк», БИК 045004816, кор.счет 30101810500000000816. Задаток, внесенный покупателем на счет предприятия, засчитывается в оплату приобретаемого имущества.

10 апреля 2017 г. на специальный расчетный счет ООО «Сибстрой» поступил задаток в сумме 32 616,00 рублей по Лоту №1 и 32 616,00 рублей по Лоту №2 от гр. ФИО6 на участие в торгах.

17 апреля 2017 г. ИП ФИО5 ошибочно на основной счет ООО «Сибстрой» перечислен задаток на участие в торгах в сумме 27 180,00 рублей по Лоту №3.

Перечисление задатка на основной счет не является основанием для отказа в допуске претендента к участию в торгах, в случае проигрыша такие требования удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований. ИП ФИО5 признан победителем торгов посредством публичного предложения по Лоту №3, следовательно, уплаченная участником сумма задатка засчитана в счет оплаты по договору купли-продажи.

Торги посредством публичного предложения (идентификационный номер: 1355-ОТПП) по продаже имущества ООО «Сибстрой», реализуемого 3 (тремя) лотами на электронной площадке ООО «Сирин» (www.regtorg.com) признаны состоявшимися, по Лоту №1 - победителем признан ФИО6 с ценой предложения 330 101,00 рублей, по Лоту №2 -победителем признан ФИО6 с ценой предложения 330 101,00 рублей, по Лоту №3 - победителем признан ИП ФИО5 с ценой предложения 301 777,00 рублей.

Впоследствии, конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по заключению договоров купли-продажи с указанными победителями, актов приема-передачи имущества и регастрационные действия в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю.

24 мая 2017 произведена государственная регистрация права собственности гр. ФИО6 на приобретение подземных автостоянок.

Задаток в сумме 65 232,00 рублей, поступивший на спегщальньгй расчетный счет ООО «Сибстрой» от гр. ФИО6, участвующего в электронных торгах был перечислен на основной расчетный счет Должника 12.10.2017.

Законом банкротстве не установлены сроки, в течение которых арбитражный управляющий обязан перечислять задаток на основной счет Должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016 по делу №А78-8252/2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибстрой» (подземные автостоянки), в котором также не установлены сроки, в течение которых арбитражный управляющий обязан перечислять задаток на основной счет Должника.

Таким образом, административным органом не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства о банкротстве.

Управлением Росреестра не указана конкретная норма Закона, которую нарушил арбитражный управляющий, следовательно, довод длительного не перечисления конкурсным управляющим задатка на основной счет является необоснованным.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствие Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. На основании пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника выплаты осуществляются кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, т.е. с соблюдением очередности.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Установление в статье 133 Закона о банкротстве запрета на использование иных счетов должника в процедуре конкурсного производства, необходимость закрытия иных счетов обусловлено публичным характером процедуры банкротства, предоставлением возможности кредиторам должника контролировать поступлении и расходование денежных средств с расчетного счета должника, направлена на обеспечение прозрачности финансовых операций в процедуре банкротства, а также направлено на не допущение нарушения очередности при расчетах с кредиторами.

Между тем, согласно пункту 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии и о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков предоставления сведений в налоговый орган о закрытии расчетных счетов юридических лиц несет Банк, а не конкурсный управляющий.

Как указывает конкурсный управляющий в своем отзыве и дополнению к нему, у ООО «Сибстрой» в 2014 году были открыты в АО «Ваш личный банк» следующие расчетные счета:

1. Основной расчетный счет <***>, открытый в АО «Ваш личный банк» 03.06.2014.

2. Специальный счет для задатков №<***>, открытый в АО «Ваш личный банк» 14.10.2014.

29.01.2015 Приказом Банка России от 29.01.2015 N ОД-187 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (АО) (Иркутская область, г. Усть-Кут)» отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «Ваш Личный Банк» (регистрационный номер Банка России 1222, дата регистрации - 18.12.1990), деятельность кредитной организации Акционерного общества «Ваш Личный Баше» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России прекращена.

В связи с отзывом лицензии у кредитной организации Акционерного общества «Ваш Личный Банк», конкурсным управляющим принято решение о закрытии указанных расчетных счетов, что подтверждается ответом конкурсного управляющего ВЛ БАНК (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов №53-02исх-63553 от 20.03.2018 г. (Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 г. по делу №А19-18ГЗ/2015 ВЛ БАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорарацю «Агентство по страхованию вкладов»).

В настоящее время ООО «Сибстрой» имеет два расчетных счета:

1. Основной расчетный счет <***>, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» 20.03.2015.

2. Специальный счет для задатков №<***>,открытый в АО «БайкалИнвестБанк» 26.02.2015 года.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.02.2018 также следует, что у ООО «Сибстрой» имеется два счета.

Кроме того, из представленной справки об открытых (закрытых)счетах в кредитной организациях, составленной на дату 04.04.2018, следует, что расчетные счета <***>, открыт 14.10.2014 в АО «Ваш личный банк», вид счета - специальный банковский; 40702810400010001764, открыт 03.06.2014 в «Ваш личный банк», вид счета – расчетный закрыты 13.05.2015.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года № 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности арбитражного управляющего, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Таким образом, по мнению суда, административным органом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10475500345097536057403по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова