Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А55-16168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-16168/2018
26 октября 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 19 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 19.10.2018 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Сызрань "Городская управляющая компания"

о взыскании 19 032 руб. 01 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 25.12.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 19 032,01 руб., расходов за установку водомера, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.5 ст.13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых домов и собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета, в том числе - используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета, в том числе - воды, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета.

В п.9 ст.13 Закона об энергосбережении установлено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение, в том числе - водой, или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключение договора, регулирующего условия установки, замены и/или эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что поскольку в срок до 01.07.2012 ни собственниками, ни управляющей компанией, ни администрацией городского округа Сызрань приборы учета не установлены в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно п.9 ст.13 Закона об энергосбережении приборы учета установил истец (ресурсоснабжающая организация).

Стоимость прибора и работ по его установке составила 19 032,01 рубля.

Собственники помещений многоквартирного дома не возместили истцу указанную сумму. Полагая, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета лежит именно на ней за счет средств, собранных от собственников помещений, истец обратился с иском в суд.

Ответчик иск не признал, указывая, что договор с ответчиком на установку счетчика истец не заключал, собственники помещений в указанном доме не принимали решения об установке счетчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет.

Рассмотрев иск суд считает необходимым его удовлетворить частично.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Из ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.п.1, 2 ст.13 Закона об энергосбережении, ч.4 ст.39 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.п.5, 12, ст.13 Закона об энергосбережении, п.38 (1) Правил N 491).

В то же время, из ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ, п.16 Правил N 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.6, п/п "ж" п.10, п/п "к" п.11, п/п "а" п.28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (ч.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, п.п.24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец является управляющей компанией и осуществляет управление в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>,. Согласно представленного суду Локального ресурсного сметного расчет №РС-1 стоимость монтажа водомерного узла по указанному дому составляет 41 915,50 рублей. Ответчик доказательств необоснованности расчетов истца необходимых расходов на установку счетчика не представил

В Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912 по делу N А14-13747/2013 (по спору с аналогичным предметом, в котором при первом рассмотрении требование ресурсоснабжающей организации об оплате расходов, понесенных истцом в связи с установкой общедомового прибора учета в многоквартирном доме, управляемом ответчиком, было удовлетворено в полном объеме).

Как указано в названном Определении, из п.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения. Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек. Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судами не устанавливались. Следовательно, у судов не было оснований для вывода о том, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат наступил и удовлетворения иска в полном объеме.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, коллегия Верховного Суда РФ в указанном Определении дала указание, из которого следует, что для того, чтобы установить, в каком объеме требование истца подлежит удовлетворению, необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в этом Определении, поэтому при рассмотрении дела арбитражному суду следует установить размер подлежащей взысканию суммы, который не может превышать сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в п.12 ст.13 Закона об энергосбережении.

Такие же выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333 по делу N А04-488/2014.

С учетом того, что в материалы настоящего дела представлен акт ввода в эксплуатацию водомерного узла от 10.09.2014 (установка осуществлена в тот момент, когда домом упраляла иная управляющая компания - ООО УК "Центр", она и приняла в эксплуатацию счетчик), представитель ответчика показал, что счетчик эксплуатируется на настоящий момент, а истец требует компенсации всей суммы затрат в полном объеме, суд, принял меры к выяснению обстоятельств, указывающих на срок оплаты (период рассрочки) в течение которого собственники помещений приняли решение оплатить расходы на установку водомера (единовременно или с периодом рассрочки в пределах вышеуказанных пяти лет). Суд предложил ответчику Определением от 03.09.2018 представить соответствующее Решение собственников помещений указанного дома. Также, в судебном заседании (до перерыва) суд предлагал ответчику инициировать проведение соответствующего собрание собственников помещений дома, для принятия соответствующего решения.

Однако, ответчик не выполнил определение суда от 03.09.2018: запрошенное доказательство в материалы дел не представил. Ответчик указал, что соответствующее собрание собственниками домов не проводилось, решение не принималось, мер по созыву собрания ответчик не принимал.

В силу диспозитивного характера нормы п.12 ст.13 Закона об энергосбережении, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...>,, могли принять решение о сроке оплаты стоимости расходов по установке общедомового прибора учета воды единовременно, или равными долями в течение периода менее пяти лет с даты его установки, однако они этого не сделали, управляющая компания уклоняется от инициации постановки на общее собрание собственников помещений дома данного вопроса.

Следовательно, расходы по установке общедомового прибора учета воды подлежат оплате ими по общему правилу, то есть равными долями в течение пяти лет с даты установки прибора. Такой датой является день составления имеющегося в материалах дела акта вода в эксплуатацию водомерного узла: 10.09.2014.

Исходя из этого, суд рассчитал пропорцию от общего периода оплаты в пять лет с даты установки прибора (1826 дней) к периоду истекшему от этой же даты до момента производства по делу (1470 дней) и установил, что подлежащая уплате ответчиком истцу сумма возмещения расходов на установку прибора учета составляет 15 321,50 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве оплаты расходов на установку прибора учета, а во взыскании остальной суммы этих расходов, на настоящий момент следует отказать. Суд разъясняет истцу, что, несмотря на отказ от иска в остальной части, он не лишен права по истечении времени, в случае неоплаты ответчиком расходов по оплате установки общедомового прибора учета воды в полном объеме, подать новый иск о взыскании оставшейся части расходов.

Данный вывод суда следует сложившейся судебной практике - Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционого суда от 30.08.2018 по делу А55-27373/2017.

Как следует из материалов дела, представитель истца при подаче иска оплатил госпошлину за истца в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению №1899 от 27.10.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - 1 610,08 рублей (2 000,00 * 15 321,50/ 19 032,01).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" 15 321,50 основного долга, а также 1 610,08 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.