Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-282231/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282231/19-19-2211
17 января 2020г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОстаНК» (115162,<...>, подвал, помещение II, комн.24, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК МАСВЕРК» (121069, <...>, пом.VIII,ком.1 Б РМ 2Б, ОГРН <***>)

о расторжении договора №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019г., взыскании задолженности по договору №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019г. в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договора за период с 31.07.2019г. по 21.10.2019г. в размере 581 руб. 00 коп. , неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 22.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОстаНК» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК МАСВЕРК» о расторжении договора №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019г., взыскании задолженности по договору №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019г. в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договора за период с 31.07.2019г. по 21.10.2019г. в размере 581 руб. 00 коп. , неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 22.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства

Определением от 28.10.2019г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. Препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ОстаНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК МАСВЕРК» заключен договор №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019г. на оказание услуг по лабораторному контролю за качеством выполняемых строительно-монтажных работ, конструктивов и используемых материалов, в соответствии с которым ответчик обязался направить исполнителю заявку, а исполнитель обязался направлять исполнителю заявку, а исполнитель обязался принимать не себя обязательства оказать услуги по лабораторному контролю за качеством выполняемых строительно-монтажных работ, конструктивов и используемых материалов по заявке заказчика.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019г.

Факт оказания услуг на сумму 70 000 руб. 00 коп., подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №101 от 30.06.2019г. подписанного сторонами без замечаний.

В соответствии с п.4.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчиком услуги не оплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 70 000 руб. 00 коп. в судебном порядке.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг истец вправе потребовать от ответчика оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от неоплаченной за выполненные и принятые работы суммы, что за период с 31.07.2019г. по 21.10.2019г. составляет 581 руб. 00 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден документально.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. № 7.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 22.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению поскольку не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о расторжении договора №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019г. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления 10.10. 2019г. уведомления об одностороннем расторжении договора в адрес ответчика, в соответствии с условиями п.8.4 и п.8.5 договора. Таким образом, с учетом того, что договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке до обращения в суд, требование истца о расторжении договора №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019г. удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 450, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о расторжении договора №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК МАСВЕРК» (121069,<...>, пом.VIII,ком.1 Б РМ 2Б, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОстаНК» (115162,<...>, подвал, помещение II, комн.24, ОГРН <***>) долг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 22.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОстаНК» (115162,<...>, подвал, помещение II, комн.24, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Подгорная