Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А39-6340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-6340/2022


город Саранск03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного предприятия «Главный радиочастотный центр» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о обязании заключения дополнительного соглашения к договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей воде и теплоносителем) № 1770 - ЦЗ от 01.01.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.05.2022,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное предприятие «Главный радиочастотный центр» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о обязании заключения дополнительного соглашения к договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей воде и теплоносителем) № 1770 - ЦЗ от 01.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Ответчик представил письменный отзыв, указав на необоснованность заявленный требований. Пояснил, что подписанный сторонами договор теплоснабжения содержит все существенные условия для подобного рода договоров, правовые основания для заключения дополнительного соглашения к договору теплоснабжения отсутствуют.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» (далее - Истец) и публичным акционерным обществом «ПАО Т Плюс» (далее - Ответчик) заключен Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей сетевой воде и теплоносителем) №1770-ЦЗ от 01.01.2022, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

По условиям пункта 1.1 заключенного договора теплоснабжения теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») обязуется подавать потребителю (ФГУП «ГРЧЦ») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Истец сопроводительным письмом от 17.05.2022 №62028 направил ответчику проект дополнительного соглашения к Договору теплоснабжения, предложив дополнить Договор пунктом 4.4. следующего содержания:

«4.4. В соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета радиочастотной службе на финансовое обеспечение затрат, связанных с выполнением возложенных на нее функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 г. № 191:

а)Теплоснабжающей организации запрещается приобретать иностраннуювалюту за счет средств, полученных от Потребителя в счет оплаты по Договору, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютнымзаконодательством Российской Федерации при закупке (поставке)высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующихизделий;

б)Теплоснабжающая организация дает согласие на проведение в отношении нее Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и органами государственного финансового контроля обязательных проверок соблюдения целей, порядка и условий предоставления Потребителю субсидии.».

В свою очередь ответчик возвратил без подписания проект дополнительного соглашения сообщением от 20.05.2022 №70600-06/1-00567-УК/1 Ответчик вернул проект дополнительного соглашения без подписания.

Обосновывая заявленные требований, истец указывает, что в соответствии со статьей 221 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 № 434, пунктом 5 постановления Правительства РФ от 16.03.2009 №228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» и пунктами 1.4 и 2.1 Устава ФГУП «ГРЧЦ» предприятие является специально уполномоченной службой по обеспечению использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В целях финансового обеспечения затрат из средств федерального бюджета истцу выделяются субсидии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 №191 «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета радиочастотной службе на финансовое обеспечение затрат, связанных с выполнением возложенных на нее функций» (далее – Правила №191).

Как следует из пункта 1 Правила №191 устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидии из федерального бюджета радиочастотной службе, которая в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О связи" осуществляет организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств гражданского назначения во исполнение решений государственной комиссии по радиочастотам, а также реализует иные полномочия, предусмотренные федеральными законами и Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 г. № 434 "О радиочастотной службе", на финансовое обеспечение затрат, связанных с выполнением возложенных на нее функций.

Предоставление субсидии осуществляется на основании заключаемого между Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и радиочастотной службой соглашения о предоставлении субсидии (далее - соглашение), дополнительного соглашения к соглашению, в том числе дополнительного соглашения о расторжении соглашения (при необходимости), в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" с соблюдением требований о защите государственной тайны в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3 Правил №191).

При этом согласно подпункта «ж» пункта 14 в соглашение о предоставлении субсидии подлежат включению сведения:

согласие радиочастотной службы на проведение Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также обязательство радиочастотной службы по включению в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по соглашению, положений о согласии лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями), на проведение указанных проверок.

В пункте 16 Правил №191 содержится запрет для радиочастотной службе, а также иным юридическим лицам, получившим средства на основании договоров, заключенных с ней за счет полученных из федерального бюджета средств, на приобретение иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий.

Между Роскомнадзором и ФГУП «ГРЧЦ» заключено 24 января 2021 г. соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии в 2022-2024 годах, по условиям подпунктов 4.3.20, 4.3.21 ФГУП «ГРЧЦ» приняло на себя обязательства:

включать в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по настоящему Соглашению, положения о согласии лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями), на проведение Службой и органами государственного финансового контроля обязательных проверок соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидии;

включать в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по настоящему Соглашению, положения о запрете приобретения юридическими лицами, получившими средства на основании договоров, заключенных с Получателем за счет полученных из федерального бюджета средств, иностранной валюты, за исключением операций, определенных в Правилах предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 настоящей статьи.

Отказ от подписания дополнительного соглашения к договору теплоснабжения послужил истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца не следует, что основанием для заключения дополнительного соглашения явились существенные нарушения контрагентами условий заключенного договора теплоснабжения. В ходе судебного разбирательства нарушений договорных условий со стороны ответчика также не установлено.

Заключенный сторонами договор теплоснабжения от 01.01.2022 №1770-ЦЗ содержит все необходимые существенные условия для подобного рода договоров, предусмотренные пунктом 21(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил №191, на которые ссылается истец, обосновывая требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения, вступили в силу и действовали до дня заключения договора теплоснабжения. При этом истец, подписывая такой договор, не выразил каких-либо замечаний и предложений по его содержанию.

Условия заключенного между истцом и Роскомнадзором соглашения о предоставлении субсидии не могут распространяться на ПАО «Т Плюс», поскольку ответчик не является участником таких бюджетных отношений, не является получателем субсидии из федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью статьи является общее урегулирование отношений сторон договора, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием для изменения договора. Оно считается таковым в силу предписаний части 1 указанной статьи только тогда, когда обстоятельства изменились так кардинально, то есть настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Но у истца имелась реальная и фактическая возможность при заключении договора теплоснабжения настаивать на включение предлагаемых положений в договор либо обратиться в суд для урегулирования разногласий. Однако истец таким шансом не воспользовался, о чем свидетельствует протокол согласования разногласий от 06 мая 2022 г., принятый и согласованный обеими сторонами договора без спорной редакции пункта 4.4. договора

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяР.К. Юськаев