Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А46-3142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3142/2021
06 апреля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2021

Полный текст решения изготовлен 06.04.2021


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форматика-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 012 264,48 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2021 №1 (сроком до 31.12.2022), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.03.2021 № 01-Форм/2021 (сроком до 01.06.2021), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие города Омска «Пассажирсервис» (далее – истец, Предприятие, МП г. Омска «Пассажирсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 01.03.2021 № 35975) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форматика-М» (далее – ответчик, Общество, ООО «Форматика-М») задолженности по договору от 04.07.2018 № Ф.2018.302523 в размере 920 240,44 руб., а также 92 024,04 руб. штрафа за некачественное выполнение работ по гарантийному ремонту оборудования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2021 возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключён договор № Ф.2018.302523 на поставку сервера (идентификационный код закупки 183550600369355010100100260012620000) (далее – Договор), по условиям которого ООО «Форматика-М» обязалось передать Заказчику сервер, а МП г. Омска «Пассажирсервис», в свою очередь, должно было принять и оплатить последний (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 цена Договора является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 920 240,44 руб., в том числе НДС 140 375,66 руб.

Реальность поставки подтверждена товарной накладной от 22.08.2018 № УТ-138, счётом-фактурой от 22.08.2018 № УТ-822003, а также актом сдачи-приёмки от 30.08.2018 № УТ-138; реальность оплаты – платёжным поручением от 31.08.2018 № 4767.

Между тем 08.11.2018 во время настройки сервера обнаружились технические неполадки, о чём Поставщик был уведомлен письмом от 13.11.2018 № 01-07/507.

15.11.2018 представителем сервисного центра ООО «Форматика-М» проведена диагностика оборудования, в ходе которой выявлены ряд неисправностей, устранение которых возможно было только в сервисном центре производителя, данные обстоятельства нашли своё отражение в акте технического заключения.

16.11.2018 МП г. Омска «Пассажирсервис» обратилось к Поставщику с требованием вернуть денежные средства в сумме 920 240,44 руб., уплаченные за сервер, поскольку последний не соответствует условиям Договора о качестве (письмо № 01-07/520).

04.12.2018 по акту приёма-передачи сервер был передан ООО «Форматика-М» для проведения гарантийного ремонта.

В последующем в процессе эксплуатации 10.10.2020 произошло отключение сервера (как указал истец, загорается светодиод сетевой карты, но включение сервера не происходит).

23.10.2020 Предприятие вновь обратилось к ответчику (письмо от 16.10.2020 № 01-07/527) с просьбой направить представителя для осуществления ремонта оборудования.

27.10.2020 последнее передано ответчику для гарантийного ремонта.

Однако 23.12.2020 после возврата Заказчику сервера, работоспособность последнего восстановлена так и не была: истцом выявлено, что работа Ethernet не восстановлена. Дополнительно выявлена неисправность оперативной памяти, а именно вместо положенных 128 Гбайт сервер распознаёт только 112 Гбайт.

В соответствии с пунктами 6.1, 7.1-7.2 Договора Поставщик обязан поставить товар, изготовленный в соответствии с документами, определяющими его качественные характеристики и показатели безопасности. Товар должен обеспечивать стабильность качественных характеристик при интенсивной эксплуатации, в течение срока предоставления гарантий качества. Гарантии качества должны распространяться на весь товар (включая комплектующие), поставленный по контрактам, на срок не менее 36 (тридцать шесть) месяцев, со дня подписания Заказчиком товарных накладных, но не менее чем установлено производителем.

Поскольку переговоры между сторонами и в последующем инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий не принесли положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьёй 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Исходя из положений абзаца третьего пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно нормам статьи 476 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципами состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Так, в соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Ответчик возражал относительно доводов иска, полагал требования не подлежащими удовлетворению, выразил готовность исполнять свои гарантийные обязательства, как делал это прежде.

Вместе с тем, как было отмечено ранее, в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Таким образом, выбор возможного варианта поведения остаётся за истцом.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Как указывалось выше, из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Учитывая предоставление ответчиком гарантии качества на спорный товар, в силу положений части 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания по настоящему спору возложено на ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение недостатков товара вследствие нарушения Предприятием правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Сервер передан ООО «Форматика-М» Заказчику с существенными недостатками, исключающими его нормальную эксплуатацию, ввиду неоднократного выхода из строя в период гарантийного срока, неоднократного ремонта.

Указанные обстоятельства отражены в соответствующих актах и не отрицаются ответчиком.

При рассмотрении настоящего спора принципиальное значение имеет существенность выявленных недостатков.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (например, определения от 19.04.2016 № 83-КГ16-3 и от 08.11.2017 № 305-ЭС17-9184) к существенным недостаткам относятся не только неустранимые недостатки, но и проявляющиеся вновь, поскольку само по себе очередное устранение недостатков не восстанавливает права покупателя, который лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта.

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требования о взыскании с ООО «Форматика-М» 920 240,44 руб., уплаченных за поставленный по договору от 04.07.2018 № Ф.2018.302523 товар.

Кроме того, истец заявил о необходимости применения к ответчику финансовых санкций в виде штрафа за некачественное выполнение работ по гарантийному ремонту оборудования в размере 92 024,04 руб. (10 % от цены Договора).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Срок действия договора определён сторонами по 31.12.2018 (пункт 9.1).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

С учётом указанных положений непоследовательное поведение кредитора, выразившего свою волю на сохранение договорных отношений по истечении установленного срока исполнения обязательств, свидетельствует о сохранении соответствующих правоотношений сторон.

Кроме того, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 8.7 Договора предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, последний уплачивает штраф в размере 10 %, что составляет 92 024,04 руб., за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором.

Исходя из этого следует, что применение к поставщику ответственности в виде уплаты штрафа предусмотрено лишь в случае ненадлежащего исполнения поставщиком иных обязательств по договорам, не связанных с просрочкой.

Оценив представленные в материалы дела доказательствами в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объёме.

В то же время, суд отмечает следующее.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования об отказе от такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, вытекающий из договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определённое имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. То есть при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Такой подход соответствует изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В связи с чем суд полагает необходимым указать на обязанность истца возвратить спорное оборудование продавцу с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форматика-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость сервера, поставленного по договору от 04.07.2018 № Ф.2018.302523 в сумме 920 240,44 руб., штраф по пункту 8.7 договора от 04.07.2018 № Ф.2018.302523 в размере 92 024,04 руб., а также 23 123 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать муниципальное предприятие города Омска «Пассажирсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форматика-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сервер, поставленный по договору от 04.07.2018 № Ф.2018.302523, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путём предоставления доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй