Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А65-3360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-3360/2023


Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к исполнительному комитету <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании продлить срок действия договор аренды земельного участка №381/14-н от 13.08.2014 (кадастровый номер 16:39:160702:2412, общая площадь 54178 кв. м., местонахождение земли РТ, Тукаевский муниципальный район, Круглопольское сельское поселение, п. Круглое Поле) на 3 года с момента подписания дополнительного соглашения о продлении, взыскании расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету <...> (далее по тексту – ответчик) об обязании продлить срок действия договор аренды земельного участка №381/14-н от 13.08.2014 (кадастровый номер 16:39:160702:2412, общая площадь 54178 кв. м., местонахождение земли РТ, Тукаевский муниципальный район, Круглопольское сельское поселение, п. Круглое Поле) на 3 года с момента подписания дополнительного соглашения о продлении, взыскании расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 13.08.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №381/14-н, по условиям которого арендодатель передаче арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:39:160702:2412, площадью 54178 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации и размещения логистического центра, расположенный по адресу: Тукаевский муниципальный район, Круглопольское сельское поселение, п. Круглое Поле (п.1.1 договора).

Согласно разделу 6 договора срок аренды установлен по 13.07.2017, в этот же срок арендатор должен возвратить земельный участок.

Истец письменно уведомил ответчика о желании заключить договор аренды на новый срок, направив письмо №1 от 14.10.2022.

В ответ на письмо истца последним получен ответ от 20.10.2022 №4416, в котором арендодатель отказывает в продление срока действия договора аренды земельного участка №381/14-н от 13.08.2013.

Учитывая, что на момент обращения арендатора о продлении срока действия договора аренды земельного участка арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды, а так же на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федераций при использовании такого земельного участка, арендодатель выразил свое намерение о расторжении договора аренду земельного участка только 20.10.2022, направив вместе с ответным письмом соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, истец просит суд обязать ответчика в судебном порядке продлить срок действия договор аренды земельного участка №381/14-н от 13.08.2014 (кадастровый номер 16:39:160702:2412, общая площадь 54178 кв. м., местонахождение земли РТ, Тукаевский муниципальный район, Круглопольское сельское поселение, п. Круглое Поле) на 3 года с момента подписания дополнительного соглашения о продлении, взыскании расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.06.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что срок действия договора аренды от 13.08.2014 №381/14-н, заключенного между сторонами, истек 13.07.2017, в связи с тем, что арендатор продолжил использование земельного участка после истечения срока аренды, относительного чего арендодатель не возражал, договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, впоследствии письмом от 20.10.2022 №4416/исх ответчик уведомил истца об отказе от договора аренды, направив для подписания соглашение о расторжении и акт приема-передачи земельного участка, тем самым реализовав право на отказ от договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в связи с чем договор прекратил своей действие по истечении трех месяцев после получения данного уведомления.

Отклоняя доводы истца о том, что отказ от договора не обусловлен нарушением истцом договорных обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Изложенное также соответствует правовому подходу, сформированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Суд также учитывает, что материалы дела доказательства наличия на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не содержат.

Таким образом, исковые требования являются не обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины, представительские расходы возмещению истцу ответчиком в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению №3 от 08.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова