Решение от 16 января 2018 г. по делу № А11-6942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6942/2017

«16» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Площадь Отделка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 141303, <...>, оф. 14)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304333232200140, ИНН <***>; 601909, <...>)

о взыскании 5197 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Площадь Отделка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 5197 руб. 56 коп.

Определением арбитражного суда от 18.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 11.09.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Общество поставило Предпринимателю товар по товарным накладным от 11.06.2010 № 001496, от 11.06.2010 № 001497, от 21.07.2011 № 002160, от 31.08.2011 № 002759, от 31.08.2011 № 002760, от 31.08.2011 № 002761 на общую сумму 185 969 руб. 64 коп.

Как указал истец, поставленная продукция частично оплачена ответчиком.

По данным бухгалтерского учета истца по состоянию на 31.12.2016 у ответчика имеется задолженность перед Обществом в размере 5197 руб. 56 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2017 № 02/15-09 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие у Предпринимателя задолженности в указанной выше сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу № А41-42871/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017 по делу № А41-42871/2016 срок конкурсного производства в отношении Общества продлен на 6 месяцев.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Предъявленная к взысканию задолженность за спорный период является текущей, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт передачи товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за товар подтверждены документально и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за товар в сумме 5197 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не оспорил и не выразил несогласие с обстоятельствами, положенными истцом в основу заявленного требования, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании другой стороной обстоятельств, на которые одна сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5197 руб. 56 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истцу определением суда от 18.07.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Площадь Отделка» задолженность в сумме 5197 руб. 56 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева