Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А32-6225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-6225/2024

«25» октября 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 25.10.2024

полный текст судебного акта изготовлен 25.10.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района (ИНН: <***>)

к ООО «ТриАл» ( ИНН: <***>)

об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района обратилась в суд с иском к ООО «ТриАл» об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту в виде устранения недостатков (дефектов) с рок до 01.09.2024.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которого он просит: обязать подрядчика заменить асфальтовое полотно в местах выявленных недостатков, путем замены существующего асфальтового полотна на новое, а общем объеме 18 кв.м. по адресам указанным в заявлении.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) был заключен муниципальный контракт N 0118300000622000158 от "14" июня 2022 г. «Устройство тротуара по ул. Лермонтова от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 7+80 (ул. Некрасова) в п. Гирей» (далее - Контракт).

по Контракту одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Результат работ по Контракту в виде устройство тротуара по ул. Лермонтова от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 7+80 (ул. Некрасова) в п. Гирей был сдан Истцу по акту выполненных работ (КС-2, КС-3) N 1, № 2 от "31" августа 2022 г.

В 2023 г. заказчиком были выявлены недостатки (дефекты), а именно: на тротуаре по ул. Лермонтова, имеются дефекты в виде сколов в одном месте на .повороте на ул. Вокзальная; в районе поворота на ул. Короткая из асфальта растет трава, имеются факты подъема асфальта (на протяжении 5 метров). На против ул. Лермонтова № 6, № 29 имеется факт подъема асфальта в одном месте, о чем Стороны составили Акт выявленных недостатков от "29" мая 2023 г. В случае когда законом, иным правовым актом, Контрактом предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено Контрактом, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 8.2 Контракта установлено, что Подрядчик дает гарантии на качество результата работ в течение 2 лет с даты подписания Заказчиком документа о приемке по форме КС-2, КС-3, а в случае несоблюдения требований качества и нахождения недостатков Заказчиком обязуется устранить эти недостатки в срок не позднее 1 месяца.

"30"июня 2023 г. Ответчик обратился к Истцу с согласованием сроков об устранении недостатков на сентябрь 2023 г. Истец срок согласовал с переносом срока работ до 30 сентября 2023г. Однако работы не были выполнены.

21 ноября 2023 г. Истец обратился к Ответчику с требованием за исполнением данных им гарантийных обязательств, однако Ответчик отказал, обосновав это следующим: финансовыми трудностями.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ст. 397 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Заказчик (истец) реализовал право выбора предоставленного ему законом средства защиты в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества, обратившись с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт обнаруженных дефектов от 29.05.2023. Данный акт подписан сторонами.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявленные истцом требования об обязании устранить выявленные в выполненных работах недостатки, подлежат удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Обязать ООО «ТриАл» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу заменить асфальтовое полотно в местах выявленных недостатков, путем замены существующего асфальтового полотна на новое, а общем объеме 18 кв.м. по адресам ул. Лермонтова от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 7+80 (ул. Некрасова) в п. Гирей.

Взыскать с ООО «ТриАл» ( ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.П. Миргородская