Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А55-2076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен 07.06.2022


07 июня 2022 года

Дело №

А55-2076/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор"


о взыскании 493 430 руб.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" о взыскании 1 118 670 руб., в том числе 490 000 руб. стоимость выполненных работ по договору № ЮО-018/18 от 19.01.2018г., 628 670 пени за период с 09.07.2018г. по 12.01.2022г.

Определением суда от 13.05.2022 со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 493 430 руб. из них: 490 000 руб. стоимость выполненных работ по договору № ЮО-018/18 от 19.01.2018г., 3 430 руб. пени за период с 01.04.2022г. по 07.04.2022г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «ЭСС-ТТ») и ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «СЦ-ТТ») был заключен договор № ЮО-018/18 от 19.01.2018г., в соответствии с которым ООО «ЭСС-ТТ» обязалось осуществить техническое руководство и надзор за монтажом трансформатора типа ТРДЦН-125000/3300 зав. №26085.

Работы по договору № ЮО-018/18 от 19.01.2018г. были выполнены в полном объеме и приняты ООО «СЦ-ТТ» на основании Акта № 218 от 09.07.2018г.

В соответствии с п.3.2. договора № ЮО-018/18 от 19.01.2018г. расчеты сторон производятся в форме аванса 100% договорной цены в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п.3.1. договора № ЮО-018/18 от 19.01.2018г. и Акту № 218 от 09.07.2018г. стоимость работ составила 490 000 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2021г. между ООО «ЭСС-ТТ» и ООО «СЦ-ТТ» ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 490 000 рублей по договору № ЮО-018/18 от 19.01.2018г.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом ответчику с учетом уточнения исковых требований начислены пени в размере 3 430 руб. за период с 01.04.2022г. по 07.04.2022г

В адрес ответчика была направлена претензия № 1440 от 22.11.2021г. с требованием оплатить выполненные работы и пени. Претензия была получена ответчиком 01.10.2021г., что подтверждается информацией с сайта Почты России о получении почтового отправления № 44503543030175. Письмом б/н от 13.12.2021г. ответчик отказался оплачивать задолженность и пени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в отзыве на иск факт выполнения работ в полном объеме, а также образовавшуюся задолженность в сумме 490 000 руб. подтверждает, пени в размере 628 670 руб. за период с 09.07.18г. по 12.01.22г. считает необоснованным с учетом условий дополнительного соглашения № 1 к договору об определении сторонами срока проведения расчетов по договору до 31.03.2022.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2021 к договору, согласно которому стороны определили осуществление расчетов до 31.03.2022г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств на сумму 490 000 руб., ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости оказанных услуг, не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 490 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления пени с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2021 за период с 01.04.2022г. по 07.04.2022г. в сумме 3 430 руб. на основании п. 5.3. договора и ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению в размере 3 430 руб. за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 (с учетом моратория установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.22г.).

Учитывая изложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,781, 782 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 490 000 руб. основного долга. В остальной части в иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в сумме 12 780 руб.

В соответствии с ст.104 АПК РФ следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 317 руб. 70 коп. и выдать справку на её возврат.


Руководствуясь ст.ст.104,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" 490 000 руб. основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 12 780 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 317 руб. 70 коп. и выдать справку на её возврат.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева