Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А39-13341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13341/2019

город Саранск20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 4391 руб. 34 коп.,

при участии

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" о взыскании о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 172660 руб. 98 коп., пени в размере 2512 руб. 11 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия, №703-З от 06.02.2017.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 172660 руб. 98 коп. в связи с её оплатой ответчиком платежными поручениями №1,2 от 09.01.2020 и №4 от 10.01.2020, уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени за период с 17.09.2019 по 10.01.2020 в сумме 4391 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ подлежит принятию, а производство по делу части взыскания задолженности в сумме 172660 руб. 98 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, уточненные требования не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено, что 06.02.2017 между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия, №703-З, по условиям которого арендодатель на основании Приказа Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия №14-З от 310.07.2017 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Республики Мордовия¸ с кадастровым номером 13:23:100606:34, общей площадью 50132 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> д. №1А, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации производственных помещений (далее-участок) в целях проведением работ, связанных с пользованием недрами.

Участок принадлежит Республике Мордовия на праве собственности, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2012 №13-13-01/392/2011-218 (пункт 1.1. договора).

Размер годовой арендной платы за участок устанавливается согласно расчету арендной платы за земельный участок (приложение 2) (пункт 4.1. договора).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.02.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер арендной платы за пользование участком устанавливается согласно расчету арендной платы за земельный участок (Приложение 2).

Арендная плата вносится арендатором не реже одного раза в квартал в срок до 15 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 16 ноября текущего года (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Ответчиком обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору №703-З от 06.02.2017 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 не исполнено в установленный срок .

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №2093 от 04.10.2019 с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются содержащимися в статьях 606 - 625 Российской Федерации гражданско-правовыми нормами об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом по договору аренды №703-З от 06.02.2017 в спорный период и наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 172660 руб. 98 коп в связи с её оплатой ответчиком, отказ принят судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.09.2019 по 10.01.2020 в сумме 4391 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный пунктом 4.3 договора, арендодателем начисляются пени за каждый день просрочки платежа. Пени определяются умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ООО "ДСК-Бетон" ответственности за нарушение сроков уплаты арендных платежей является обоснованным.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в 4391 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 4391 руб. 34 коп.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев