Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-286680/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-286680/23-141-2178
г.  Москва
23 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена                                       18 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           23 апреля 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Комтранс» (ИНН <***>)

к САО «ВСК» (ИНН <***>)

о взыскании 457 170руб. 74коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.05.2023г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.02.2024г., 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Комтранс» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к САО «ВСК» о взыскании 180 246руб. 00коп. задолженности и 6 000руб. 00коп. убытков.

В  процессе  рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2022г. водитель транспортного средства 2824LU гос. рег. знак Т998KP31 двигался по а/д Москва – Белгород, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства и прицепа к нему на проезжую часть и в результате ДТП транспортное средство получило повреждения.

Кроме того, 14.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанное транспортное средство вновь получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство застраховано ответчиком на основании полиса №20000V8O91250 от 14.12.2020г., выгодоприобретателем по которому является истец.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Сторонами признается, что ответчик выплатил истцу в связи с наступлением страховых случаев 26.10.2022г. - 150 010руб. 80коп., 26.11.2022г. - 20 884руб. 84коп., 27.12.2022г. - 9 039руб. 00коп., 06.06.2023г. – 126 845руб. 47коп. (итого 306 780руб. 11коп.) и 16.04.2024г. – 52 113руб. 28коп. (итого 358 893руб. 39коп.).

При этом истец указывает на то, что страховое возмещение за исключением суммы 52 113руб. 28коп. было выплачено ответчиком по страховому случаю 18.09.2022г., в то время как по страховому случаю 14.12.2022г. страховое возмещение не выплачивалось.

Так, из искового заявления следует, что ООО «Эксперт-НН» по заказу истца составлено экспертное заклчючение №50 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2824LU в ДТП 14.12.2022г., согласно которому итоговая величина стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет 243 375руб. 00коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление указывал на то, что стоимость ремонта транспортного средства из расчета истца является завышенной. 

Отказ ответчика возместить задолженность в соответствии с экспертным заключением истца послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В связи с тем, что экспертные заключения, представленные сторонами, противоречат друг другу, в ходе судебного разбирательства судом была назначена автотехническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Определить стоимость восстановительного ремонта грузового автомобиля 2824LU идентификационный номер (VIN) <***> государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП 18.09.2022г., в том числе поврежденной рамы данного автомобиля? 2. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденной рамы грузового автомобиля 2824LU идентификационный номер (VIN) <***> государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП 14.12.2022г».

Как следует из выводов эксперта по первому вопросу, стоимость восстановительного ремонта грузового автомобиля 2824LU в результате ДТП 18.09.2022г. составляет 358 893руб. 39коп., при этом согласно ответу на второй вопрос рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной рамы грузового автомобиля 2824LU в результате ДТП 14.12.2022г. составляет 180 246руб. 00коп.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Основания полагать иное сторонами суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 539 139руб. 39коп. (358 893руб. 39коп. + 180 246руб. 00коп.), в то время как ответчиком выплачено страховое возмещение на общую сумму 358 893руб. 39коп.

Исходя из проведенной судебной экспертизы, оценив ее в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, суд, учитывая, что экспертным заключением установлен ущерб, причиненный истцу в размере 539 139руб. 39коп. считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению (539 139руб. 39коп. - 358 893руб. 39коп. = 180 246руб. 00коп.).

При этом суд учитывает, что ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление указывает на то, что заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным и составленным в соответствии с требованиями Федерального закона РФ, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик согласен с выводами экспертного заключения.

Довод ответчика о том, что по ДТП 14.12.2022г. рама была повреждена до указанного ДТП, отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден, в частности, из материалов дела усматривается, что до ДТП 14.12.2022г. рама была восстановлена.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 000руб. 00коп. убытков в виде расходов по составлению экспертного заключения.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме расходов на ее составление, факт несения которых подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 6 000руб. 00коп. с ответчика стоимости расходов по оплате работ по изготовлению экспертного заключения подлежит удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 15, 309, 310, 929, 931, 1064 ГК РФ,  ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН <***>) 180 246руб. 00коп. задолженности, 6 000руб. 00коп. убытков и 7 767руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 4 376руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №453 от 04.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.


Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян