Решение от 27 января 2022 г. по делу № А73-16868/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16868/2021
г. Хабаровск
27 января 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР-А» (ОГРН1172724018774, ИНН2724222587, 680031, <...>)

к акционерному обществу «Восход-Метро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 147 312 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «МИР-А» (далее – ООО «МИР-А») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Восход-Метро» (далее – АО «Восход-Метро») о взыскании 93 750 руб. долга по оплате за поставленный товар по договору № 06/18 от 01.01.2018, 53 562 руб. 50 коп. неустойки за период с 06.11.2020 по 17.10.2021, а также неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 18.10.2021.

Определением от 26.10.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Иск мотивирован поставкой товара по договору № 06/18 от 01.01.2018 и неоплатой ответчиком поставленной продукции, что явилось основанием для начисления неустойки в согласованном договором порядке.

Ответчик с иском не согласен в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал на частичное гашение суммы долга, а также привел доводы о неправомерности требований о неустойке со ссылкой на действующие в 2020 году ограничительные меры в целях противодействия коронавирусу, в том числе приостановление деятельности кафе, ресторанов, столовых и буфетов.

Истцом по результатам ознакомления с отзывом представлены с учетом частичной оплаты уточнения исковых требований в части неустойки, согласно которым просит взыскать 18 750 руб. неустойки за период с 06.11.2020 по 10.12.2021, а также неустойку по день оплаты долга, начиная с 11.12.2021.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 17.12.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

От АО «Восход-Метро» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по спору.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между АО «Восход-Метро» (покупатель) и ООО «МИР-А» (поставщик) заключен договор № 06/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар в ассортименте действующего прайс-листа.

В силу пунктом 7.1, 7.2 договор действует до 31.12.2018, пролонгируется на следующий год на всех его условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 календарных дней.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора на основании заявки покупателя, передаваемой продавцу по электронной почте или телефону (пункт 1.3).

Датой поставки согласно пункту 1.3.1 считается дата отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1 согласование ассортимента, количества и цены товара по каждой партии оформляется товарными накладными, которые составляются на основании заявки покупателя. Подписание покупателем или его полномочным представителем накладной означает полное согласие покупателя с условиями поставки данной партии товара.

Форма оплаты предусмотрена пунктом 3.2 договора: на условиях 100 % предоплаты или с отсрочкой платежа 15 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, если не оговорено иное.

В случае просрочки оплаты пунктом 5.4 предусмотрено право поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик вправе в одностороннем порядке зачислять любые суммы, полученные от покупателя в счет оплаты товара, независимо от указанного покупателем назначения платежа в счет выплаты неустойки за просрочку выполнения покупателем своих обязательств по оплате ранее поставленного товара (пункт 5.5).

Товарной накладной № 196 от 21.10.2020 подтверждается поставка товара истцом ответчику стоимостью 93 750 руб., который в установленные договором сроки не оплачен.

Истец претензией от 19.07.2021 № 29/2021 потребовал оплаты долга, сообщил о приостановлении отгрузки товара, а также о том, что в случае неоплаты будет начислена неустойка.

Письмом от 27.08.2021 № 35/2021 истец сообщил ответчику о начислении договорной неустойки, в связи с чем вся поступившая после письма от 27.08.2021 оплата за товар (по платежным поручениям № 268 от 07.09.2021 (23 750 руб.) , № 558 от 14.09.2021 (20 000 руб.), № 302 от 20.10.2021 (15 000 руб.), № 624 от 28.10.2021 (35 000 руб.) на основании условий договора отнесена истцом в счет оплаты начисленной неустойки.

Согласно уточненному расчету долг составляет 93 750 руб., неустойка за период с 06.11.2020 по 10.12.2021 с учетом указанных выше платежей – 18 750 руб.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Товарной накладной, подписанной стороной ответчика без замечаний и возражений, подтверждается факт поставки товара ответчику на заявленную сумму.

Очередность погашения требований по денежному обязательству, в том числе по однородным обязательствам установлены статьями 319, 319.1 ГК РФ, положения которых являются диспозитивными.

Пунктом 5.5. договора поставки стороны согласовали право поставщика в одностороннем порядке зачислять любые суммы, полученные от покупателя в счет оплаты товара, независимо от указанного покупателем назначения платежа в счет выплаты неустойки за просрочку выполнения покупателем своих обязательств по оплате ранее поставленного товара.

Исходя из изложенного, действия истца по отнесению полученных от ответчика денежных средств в счет оплаты товара на оплату начисленной неустойки признаны судом правомерными. В связи с чем требования о взыскании долга в сумме 93 750 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

За нарушение срока оплаты поставленного товара ответчику начислена неустойка в размере 18 750 руб. за период с 06.11.2020 по 10.12.2021 согласно уточненному расчету.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 5.4 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара, то требование о взыскании неустойки в сумме 29 939 руб. 97 коп. заявлено правомерно. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Изложенные в отзыве доводы о неправомерности требований о неустойке со ссылкой на статью 401 ГК РФ и действие ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции отклонены судом как необоснованные.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что просрочка оплаты образовалась в связи с принятием вышеуказанных ограничительных мер. Кроме того, введенное постановлением Правительства Хабаровского края № 97-пр от 26.03.2020 приостановление деятельности ресторанов, кафе, столовых и иных предприятий общественного питания в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края № 252-пр от 10.06.2020 отменено, с 09.08.2020 работа таких предприятий возобновлена. Следовательно, поставка по спорной накладной имела место в период, когда указанные ответчиком ограничения не действовали.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств), поэтому требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также признаны судом правомерными.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера уточненных требований. При этом госпошлина в сумме 1 044 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований от 10.12.2021.

Взыскать с акционерного общества «Восход-Метро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР-А» 93 750 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору № 06/18 от 01.01.2018 (УПД № 196 от 21.10.2020), 18 750 руб. неустойки за период с 06.11.2020 по 10.12.2021, всего 112 500 руб., неустойку, начиная с 11.12.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 93 750 руб., по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 4 375 руб. расходов по госпошлине и 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИР-А» из федерального бюджета 1 044 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 154 от 20.10.2021.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина