Решение от 17 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25607/2024
18 марта 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>)

К Муниципальному унитарному предприятию «ЭКОГРАД» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>)

О взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ЭКОГРАД» городского округа Евпатория Республики Крым, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований от 11.02.2026:

- неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:244 за период с 30.01.2015 по 28.03.2023 в размере 10 224 469,02 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 11.02.2026 в размере 8 820 025,11 рублей.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 24.01.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением от 13.02.2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2025 года по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 16.03.2026, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 37-п от 30.01.2015 года за муниципальным унитарным предприятием «Экоград» закреплены и переданы по акту приема передачи от 30.01.2025 в хозяйственное ведение нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Постановлениями администрации города Евпатории Республики Крым от 14.11.2017 № 3069-п, а также от 28.01.2020 № 77-п вносились изменения в вышеуказанное постановление.

Согласно Постановлению администрации города Евпатории Республики Крым от 27.05.2019 № 943-п, утверждена схема расположения земельного участка площадью 27 270 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010154:244, по адресу: <...> з/у 25, с видом разрешенного использования «производственная деятельность», код 6.0.

В результате утверждения схемы образовались: - земельный участок площадью 3 512 кв.м., 90:18:010154:244:ЗУ 1, - земельный участок с кадастровым номером 90:18:010154:244 площадью 23 758 кв.м., с видом разрешенного использования «производственная деятельность», код 6.0., по адресу: <...> з/у 25.

Согласно Постановлению администрации города Евпатории Республики Крым от 03.12.2020 № 2244-п, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> з/у 25, изменен на «коммунальное обслуживание», код 3.1.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:244, площадью 23758 кв.м., по адресу: <...>, расположены следующие объекты недвижимости:

- КН 90:18:010154:266 - здание бухгалтерии, площадь 137,5 кв.м., собственность муниципального образования городской округ Евпатория с 03.10.2018 г., право хозяйственного ведения МУП «Экоград» с 03.10.2018;

- КН 90:18:010154:267 - склад, площадь 287,1 кв.м., собственность муниципального образования городской округ Евпатория с 23.10.2018 г., право хозяйственного ведения МУП «Экоград» с 23.10.2018;

- КН 90:18:010154:268 - административное здание, площадь 61,6 кв.м., собственность муниципального образования городской округ Евпатория с 03.10.2018 г., право хозяйственного ведения МУП «Экоград» с 03.10.2018;

- КН 90:18:010154:269 - котельная, площадь 187,6 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют;

- КН 90:18:010154:270 - служебное здание, площадь 573,6 кв.м.., собственность муниципального образования городской округ Евпатория с 23.10.2018 г., право хозяйственного ведения МУП «Экоград» с 23.10.2018;

- КН 90:18:010154:271 - мастерские площадь 558,2 кв.м., собственность муниципального образования городской округ Евпатория с 23.10.2018 г., право хозяйственного ведения МУП «Экоград» с 23.10.2018;

- КН 90:18:010154:272- профилакторий, площадь 260,9 кв.м.., собственность муниципального образования городской округ Евпатория с 04.10.2018 г., право хозяйственного ведения МУП «Экоград» с 04.10.2018;

- КН 90:18:010154:579- сарай, площадью 28,1 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют 90:18:010154:563 - бойня для собак, площадью 18,1 кв.м, сведения о собственнике отсутствуют;

- КН 90:18:010154:564 - строжка, площадью 6 кв.м.., сведения о собственнике отсутствуют 90:18:010154:565 помещение для насосов, площадью 26,5 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют;

- КН 90:18:010154:578 - административное здание, площадью 146 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют;

- КН 90:18:010154:580 - бухгалтерия, площадью 137,3 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют, здание бухгалтерии, площадь 137,5 кв.м., дважды поставлен на кадастровый учет-90:18:010154:266;

- КН 90:18:010154:581- мастерская, площадью 558,2 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют, мастерские площадь 558,2 кв.м., дважды поставлен на кадастровый учет - 90:18:010154:271;

- КН 90:18:010154:582- служебное здание, площадью 573,6 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют, служебное здание, площадь 573,6 кв.м.., дважды поставлено на кадастровый учет 90:18:010154:270;

- КН 90:18:010154:583- котельная, площадью 201,3 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют;

- КН 90:18:010154:584- профилакторий, площадью 306,3 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют;

- КН 90:18:010154:585- склад, площадью 287,1 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют, склад, площадь 287,1 кв.м., дважды поставлен на кадастровый учет за КН 90:18:010154:267;

- КН 90:18:010154:736 - административный корпус, площадью 397,6 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют;

- КН 90:18:010154:579 - сарай , площадью 28.1 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют, дважды указан сарай за одним кадастровым номером в ЕГРН.

На основании Постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 25.10.2017г № 2945-п «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Экоград» и передачи Евпаторийскому фонду помощи животных «От сердца к сердцу» объекта недвижимого имущества», последнему в безвозмездное пользование передан объект недвижимости - котельная 1967 года постройки, кадастровой номер 90:18:010154:269, по адресу - Республика Крым, г. Евпатория. Черноморское шоссе, 25.

11 декабря 2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории) и Евпаторийским фондом помощи животных «От сердца к сердцу» заключен договор №45/17 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, сроком до 01.08.2020г.

Как указывает истец, ответчик не обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество. В том числе, ответчик за использование земельного участка оплату не производит. Неосуществление оплаты за земельный участок, влечет причинение ущерба бюджету, является существенным нарушением земельного законодательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №769/06 от 29.03.2023 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 741 156,01 рублей, с предложением в течение 30 дней со дня направления претензии оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 90:18:010154:244, площадью 23 758 кв.м., с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», код 3.1, по адресу: <...> з/у 25, используется ответчиком в заявленном истцом размере.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику вручена нарочно претензия за исх.№769/06 от 29.03.2023.

В претензии истца указано о необходимости предоставления ответа на претензию в течение 30 дней с момента направления претензии.

При этом, исковое заявление подано в суд посредством системы "Мой Арбитр" 11.12.2024.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении его притязаний за период с 30.01.2015 по 11.11.2021.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о том, что с учетом обращения истца в суд и периода соблюдения претензионного порядка, рассмотрению подлежит период с 11.11.2021 по 28.03.2023г, однако, до указания заявленного периода ответчиком указано, что с 30.01.2015 по 11.11.2021 истцом пропущен срок исковой давности.

Следовательно, суд полагает указание ответчиком начала применения в рамках настоящего дела даты 11.11.2021 ошибочной, в связи с тем, что данный день входит в период пропуска срока исковой давности истцом.

Следовательно, суд полагает обоснованно заявленный период с 12.11.2021 по 28.03.2023г.

Поскольку судом установлен факт частичного пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за указанный период, следовательно, истцом пропущен и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен арифметический расчет взыскиваемых неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом сроков исковой давности и моратория, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 166 017,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 094,69 руб.

В письменных пояснениях, поданных ответчиком 16.02.2026, ответчик указал, что признает исковое заявление в части взыскания неосновательного обогащения в размере 172 616,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 094,69 руб.

Суд приходит к выводу о том, что разница в размере неосновательного обогащения возникла в связи с неправильным определением ответчиком начала периода, не входящего в пропущенный срок исковой давности.

Так, судом произведен расчет основной задолженности и процентов, с учетом применения срока исковой давности и моратория, за период с 12.11.2021 по 28.03.2023:

Задолженность.

руб.

период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней

Проценты

руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

в
году

6 598.89

11.12.2021

19.12.2021

9
0

-
7.50%

365

12.20

6 598.89

20.12.2021

10.01.2022

22

0
-

8.50%

365

33.81

17 018,42

11.01.2022

10.02.2022

31

10 419.53

11.01.2022

8.50%

365

122.86

27 437.95

11.02.2022

13.02.2022

3
10 419.53

11.02.2022

8.50%

365

19.17

27 437.95

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9.50%

365

99.98

27 437.95

28.02.2022

10.03.2022

11

0
-

20%

365

165.38

37 857,48

11.03.2022

31.03.2022

21

10 419.53

11.03.2022

20%

365

435.62

37 857.48

01.04.2022

10.04.2022

10

0
-

0%

(мораторий)

365

0

48 277.01

11.04.2022

10.05.2022

30

10 419.53

11.04.2022

0%

(мораторий)

365

0
58 696.54

11.05.2022

10.06.2022

31

10 419.53

11.05.2022

0%

(мораторий)

365

0
69 116,07

11.06.2022

10.07.2022

30

10 419.53

11.06.2022

0%

(мораторий)

365

0
79 535.60

11.07.2022

10.08.2022

31

10 419.53

11.07.2022

0%

(мораторий)

365

0
89 955.13

11.08.2022

10.09.2022

31

10 419.53

11.08.2022

0%

(мораторий)

365

0
100 374.66

11.09.2022

01.10.2022

21

10 419.53

11.09.2022

0%

(мораторий)

365

0
100 374.66

02.10.2022

10.10.2022

9
0

-
7.50%

365

185.62

110 794.19

11.10.2022

10.12.2022

61

10 419.53

11.10.2022

7.50%

365

1 388,72

121 213.72

11.12.2022

10.01.2023

31

10 419.53

11.12.2022

7.50%

365

772.11

131 63325

11.01.2023

10.02.2023

31

10 419.53

11.01.2023

7.50%

365

838,49

152 472Л

11.02.2023

10.03.2023

28

20 839.06

11.02.2023

7.50%

365

877,24

162 891.84

11.03.2023

10.04.2023

31

10 419.53

11.03.2023

7.50%

365

1 037.60

172 616.52

11.04.2023

23.07.2023

104

9 724.68

11.04.2023

7.50%

365

3 688,79

172 616.52

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8.50%

365

884.36

172 616.52

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

12%

365

1 929.52

172 616.52

18.09.2023

29.10.2023

42

0
-

13%

365

2 582,15

172 616.52

30.10.2023

17.12.2023

49

0
-

15%

365

3 475,98

172 616.52

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

16%

365

1 059.35

172 616.52

01.01.2024

28.07.2024

210

0
-

16%

366

15 846.76

172 616.52

29.07.2024

15.09.2024

49

0
-

18%

366

4 159.78

172 616.52

16.09.2024

27.10.2024

42

0
-

19%

366

3 763,61

172 616.52

28.10.2024

31.12.2024

65

0
-

21%

366

6 437,75

172 616.52

01.01.2025

08.06.2025

159

0
-

21%

365

15 790.86

172 616.52

09.06.2025

27.07.2025

49

0
-

20%

365

4 634.64

172 616.52

28.07.2025

14.09.2025

49

0
-

18%

365

4 171,17

172 616.52

15.09.2025

26.10.2025

42

0
-

17%

365

3 376.66

172 616.52

27.10.2025

21.12.2025

56

0
-

16.50%

365

4 369,80

172 616.52

22.12.2025

11.02.2026

52

0
-

16%

365

3 934.71

Итого:

1524

166 017.63


12.93%


86 094.69


На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд, с учетом положений пункта части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов суммы государственной пошлины, которая бы подлежала оплате истцом при подаче данного иска, с учетом частичного удовлетворения иска.

Общая сумма заявленных требований составляет 19 044 494,10 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 415 445,00 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на 1,32%. Соответственно, госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 5 499,7 руб.

Применяя положения о распределении государственной пошлины при признании иска ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 649,9 рубля (5 499,7 х 30%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, ч. 2 ст. 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЭКОГРАД» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 166 017,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 094,69 руб.

3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЭКОГРАД» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 649,9 рублей.


Решение в остальной части вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова