Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А60-12846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 мая 20177 года Дело №А60-12846/2017

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М.Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЗС ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 6658408181, ОГРН 1126658009037) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТК-ВЕНТ" (ИНН 6673087990, ОГРН 1026605620150) о взыскании 81026 руб.74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

19 мая 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 24 мая 2017 года ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЗС ОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЗС ОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТК-ВЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81026руб.74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2014 по 25.04.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 апреля в материала дела от истца во исполнение определения суда от 27 марта 2017 представлены документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.04.2017г. ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что все работы в рамках поименованных договоров выполнены подрядчиком в полном объеме, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, указанное обстоятельство подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпромнефть-Урал». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор №23 от 13.10.2014. По условиям упомянутого договора ответчик (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ согласно проекту 14.227 ОВ – кондиционирование и вентиляция на строительном объекте – автозаправочной станции №277, расположенный по адресу: <...> км а/д Москва-Челябинск согласно смете (п. 1.1). Стоимость работ определена в приложении №1 и составляет 635 491 руб. 00 коп. (п. 2.1). Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из анализа указанной нормы следует, что для договора строительного подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ.

При указанных обстоятельствах договор подряда № 12/09 от 07.09.2012 считается заключенным ввиду согласования всех существенных условий для данного вида договора (ст. 432, ст. 708, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением суда №А60-43833/2016 от 19.12.2016г. исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АЗС Оборудование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТК-ВЕНТ" взысканы денежные средства в размере 159 821 рубль 37 копеек, в том числе, долг в сумме 155 491 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2016 г. по 31.08.2016 г. в сумме 4330 рублей 38 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установлено решением суда от 19.12.2016 по договору №23 от 13.10.2014 г. ответчиком выполнены работы на общую сумму 635 491 руб. 00 коп. В качестве подтверждения факта выполнения данных работ истец представил односторонние акт о приемке выполненных работ №69 от 14.11.2014 г. на сумму 635 491 руб. 00 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат к указанному акту. Ответчиком сопроводительным письмом №5 от 19.04.2016 г. направил истцу спорный акт и справку, которые истцом были получены 25.04.2016. Учитывая, что в срок предусмотренный договором п.6.1. истец в установленные договором сроки акты и справки не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил, суд принял в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения и принятия работ, представленные истцом односторонние акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика 81026 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2014 (работы по договору должны быт сданы 14.11.2014) по 25.04.2016 (решением суда принят односторонний акт выполненных работ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен и подлежит корректировке. Как следует из материалов дела, что ответчиком не оспаривается истцом в адрес ответчика в рамках договора были перечислены денежные средства в размере 480000 руб. 00 коп. (14.10.2014 – 250000 руб. , 18.11.2014 – 50000 руб. 00 коп., 29.12.2014 – 180000 руб. 00).

Истец при начислении процентов расчет указывает сумму договора (635491 руб. 00 коп.) Однако данный расчет считается неверным, поскольку в рамках исполнения договора истцом перечислена сумму в размере 480000 руб. 00 коп, (оставшаяся сумма взыскана судебным решением). По мнению суда правомерное начисление процентов должно быть на сумму выплаченного в рамках договора денежной суммы, а именно 480000 руб. 00 коп. Согласно расчету суду сумма процентов составляет 59325 руб. 23 коп. за период с 15.11.2014 по 25.04.2016.

15.11.2014-18.11.2014 (250000 руб. 00 коп) = 226 руб. 03 коп.

19.11.2014-29.12.2014 (250000+500000 руб. 00) = 2780 руб.14 коп.

30.12.2014-25.04.2016 (250000+50000+180000) =56319 руб. 06 коп.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по выполнению работ в срок указанный в договоре, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 59325 руб. 23 коп. за период с 15.11.2014 по 25.04.2016.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТК-ВЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЗС ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 59325 руб.23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (на сумму выплаченных денежных средств 14.11.2014, 18.11.2014, 29.12.2014) за период с 15.11.2014 по 25.04.2016., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2373 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М.Килина