Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-89360/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89360/23
25 декабря 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на определение от 18 июля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 01 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО "Олл Проджект"

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с иском к ООО "Олл Проджект" о взыскании 50.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года, производство по настоящему делу было прекращено (л.д. 16, 29-30).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрения для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о взыскании с ООО "Олл Проджект" штрафа по договору от 07.11.2019г. № ПКР-003832-19.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022г. по делу №А40-265940/21 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО "Олл Проджект"о взыскании штрафа в размере 50.000 руб. по договору от 07.11.2019г. № ПКР-003832-19 исковые требования были удовлетворены в полном объеме

Таким образом, суд в обжалуемых актах правомерно установил, что в рамках указанного дела были ранее разрешены требования истца к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть требования основаны на тех же фактических обстоятельствах и правовых основаниях, что подтверждается содержанием исковых заявлений по обоим делам.

При таких обстоятельствах, суд обеих инстанций, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, с чем согласна и кассационная инстанция.

При этом довод истца о том, что суд якобы не полностью выяснил обстоятельства по настоящему делу, поскольку, по его мнению, правовые основания для подачи иска по делам №А40-265940/21 и №А40-89360/23 разные, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку при их вынесении всесторонне и в полном объеме были исследованы материалы по исковому заявлению истца, в связи с чем обоснованно установлено, что требования основаны на тех же фактических обстоятельствах и правовых основаниях, что подтверждается содержанием исковых заявлений по обоим делам.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по делу № А40-89360/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Судья А.И. Стрельников