Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А42-5109/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5109/2022
город Мурманск
02 сентября 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (переулок Знаменский Б., дом 8, корпус 3, <...>; ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (улица Знаменка, дом 19, <...>; ОГРН: <***> ИНН: <***>) в лице 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора (улица Северная, дом 6А, город Североморск, Мурманская область, 184606)

о признании незаконным постановления от 24.05.2022 № 182-39-2022

без вызова сторон,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее- ответчик, административный орган, 182 Отдел ГАСН) от 24.05.2022 № 182-39-2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что не является субъектом административного правонарушения, строительный контроль ведет с соблюдением требований.

Определением суда от 13.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 14.07.2022 определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчик, в установленный судом срок, представил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований отказать, представил материалы проверки.

Рассмотрев заявленное Министерством обороны Российской Федерации ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подаётся в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

В рассматриваемом случае административный орган находится по адресу: <...>, в связи, с чем заявитель для своего обращения выбрал Арбитражный суд Мурманской области, что согласуется с положениями статьи 208 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд не имеется.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных сторонами доказательств. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства не установлено.

Из материалов дела следует, что Министерство обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) от имени Российской Федерации заключило государственный контракт с Генподрядчиком в лице федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» на выполнение работ по строительству объекта.

Должностным лицом 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора в соответствии с программой проверок и на основании решения начальника 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 16 февраля 2022 года № 38 в период с 01 марта 2022 года по 11 марта 2022 года проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также проектной документации.

При проведении проверки установлены следующие нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов в области строительства:

- лист 17 тома 6 проектной документации; п. 4.7 СП 45.13330.2017; пп. 4.5.4, 4.5.7 СП 70.13330.2012 (на здании № 2 ГП под болты крепления модулей к ростверку установлено более 1 шайбы, гайки болтов не плотно соприкасаются с плоскостями шайб и элементами конструкций);

- лист 20 тома 4.3 проектной документации (на зданиях №№ 1 и 2 по ГП крепление модульных зданий и ростверка выполнено болтами класса прочности 10.9, проектом предусмотрены болты класса 12.9, часть болтов отсутствует).

- лист 13 тома 4.1 проектной документации (на зданиях №№ 1 и 2 по ГП на отметке -0.300 силовой стальной каркас рамы основания имеет механические повреждения, нарушающие пространственную конфигурацию каркаса).

- лист 3 тома 4.3 проектной документации (на здании №2 по ГП на металлическом ростверке наблюдаются отверстия под болтовые соединения с модульными конструкциями, проектной документацией крепление модульных конструкций предусмотрено путем болтового соединения непосредственно о опорной металлической пластиной ростверка).

- лист 3 тома 4.3 проектной документации (на здании №1 по ГП угловое соединение швеллеров ростверка выполнено стальными уголками 30x100x7, проектом предусмотрен уголок 100x100x7).

- лист 34 тома 4.1 проектной документации (на здании №2 по ГП в осях (8-10,12-14/А,Ж), на отм. «+5.700» смонтированы наружные стеновые панели цветовой гаммы RAL 9003, проектом предусмотрены панели RAL 5017).

- листы 20, 21 тома 4.2 проектной документации (на зданиях №№ 1 и 2 по ГП крепление стропильных балок к стойкам кровли; по осям «В» и «Г» выполнено болтами класса прочности 10.9 и 5.8, соединение стропильных балок в узле конька выполнено болтами класса прочности 10.9, соединения горизонтальных связей кровли в узлах соединения со стропильными балками выполнено болтами класса прочности 10.9, проектом во всех перечисленных узлах предусмотрены болты M14x2,0-6gx50 класса прочности 8.8).

- лист 30.3 тома 4.2 проектной документации (на зданиях №№ 1 и 2 по ГП внутренние перегородки выполнены из сэндвич-панелей толщиной 80мм, проектом предусмотрены перегородки из сэндвичей толщиной 250мм).

- лист 1.1 тома 4.2 проектной документации (на зданиях 1 и 2 по ГП монтаж наружных сэндвич-панелей выполнен с применением 6 и 9 точек крепления, проектной документацией предусмотрен монтаж панелей с устройством от 8 до 17 точек крепления самонарезающими винтами).

- лист 20 тома 4.2 проектной документации (на зданиях №№ 1 и 2 по ГП горизонтальные связи кровли в осях (6-7/А-Е, 15-16/А-Е) выполнены из гнутого замкнутого профиля 120x120мм, проектом предусмотрено применение металлического профиля 100x100x4 по ГОСТ 30245-2012).

По результатам проведенной проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 182-39-2022 от 20.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 24.05.2022 № 182-39-2022 по делу об административном правонарушении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) от имени Российской Федерации заключен государственный контракт с Генподрядчиком в лице федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Обустройство военного городка п. Белушья Губа войсковой части 77510», 6/1 этап «Строительство трех трехэтажных жилых домов на 144 квартиры» шифр Б-2/ОВГ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

В соответствии с Уставом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации № 290-р от 11 марта 2008 года с изменениями № 1119-р от 29 июня 2011 года оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов, обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией является одной из целей деятельности предприятия. В соответствии с Уставом, Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа (далее - РУЗКС ЗВО), является филиалом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (пункт 9).

Пунктом 11 данного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 устава, предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами РФ, выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таким образом, правовой статус Предприятия определен Правительством Российской Федерации, следует из цели создания ФКП «УЗКС МО РФ», отраженных в Уставе предприятия. Также положениями устава прямо закреплено обязательство ФКП «УЗКС МО РФ по осуществлению обеспечения строительного контроля соблюдения при строительстве объекта капитального строительства требований проектной документации.

В соответствии с частью 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 (далее - Положение) строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с пунктом 4.8 СП 48.13330.2019 технический заказчик от имени (и в интересах) застройщика в соответствии с ГрК РФ осуществляет на разных этапах строительства функции, на которые он в рамках договора уполномочен застройщиком, в том числе обеспечивает строительный контроль застройщика (технического заказчика).

Частью 6 Положения, установлено, что строительный контроль заказчика включает проведение следующих контрольных мероприятий: в том числе совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель при осуществлении деятельности Заказчика в рамках государственного контракта, являясь уполномоченным лицом Государственного заказчика, выполняя функции Заказчика при выполнении строительных работ, допустил нарушение требований градостроительных норм и правил, а также не обеспечил соблюдение условий проектной документации, допустив нарушения требований проектной документации, а также пункта 6 статьи 52, пункта 4, 7 статьи 53 ГрК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установленное нарушение образует объективную сторону правонарушения, вменяемого ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований градостроительного законодательства заявителем в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины последнего.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям, а также отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для освобождения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление было вынесено по результатам проверки соответствия выполняемых работ требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также проектной документации, в соответствии с программой проверок и на основании решения начальника 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 16 февраля 2022 года № 38.

В рамках этой же проверки постановлением от 24.05.20200 № 182-40-2022 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Законность и обоснованность указанного постановления являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Мурманской области в рамках дела № А42-5108/2022. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2022 по делу № А42-5108/2022 постановление 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 24.05.2022 № 182-40-2022 о привлечении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ изменено, административный штраф снижен до 250 000 руб. Указанный судебный акт в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела не вступил.

Таким образом, по результатам одной проверки административным органом вынесено два постановления о назначении заявителю административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 9.5 и частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что прямо противоречит части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в законную силу на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание за выявленные административным органом самостоятельные правонарушения подлежало назначению в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Фактически постановлением от 24.05.20200 № 182-40-2022 уже было назначено наказание по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, а также применительно к части 6 статьи 4.4 КоАП РФ правовых оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ отдельным постановлением с назначением самостоятельного штрафа, у административного органа не имелось в любом случае.

Ни одно из постановлений на момент рассмотрения спора не исполнено.

С учетом изложенного, при действующем на момент рассмотрения судом нормативно-правовом регулировании порядка назначения административного наказания, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 24.05.2022 № 182-39-2022 в любом случае не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать не подлежащим исполнению постановление 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении от 24.05.2022 № 182-39-2022 о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Зыкина