Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А47-8222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8222/2018
г. Оренбург
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Бузулукский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Бузулук)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Малыш" общеразвивающего вида с приоритетным направлением художественно- эстетическое воспитание п. Рубежинский Первомайского района Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 461989, область Оренбургская, район Первомайский, поселок Рубежинский)

о взыскании 10 043 руб. 36 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, исковое заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Бузулукский филиал (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к МКУ «Отдел образования администрации Первомайского района Оренбургской области» о взыскании задолженности по договору на лабораторный производственный контроль № 112 от 29.02.2016 в размере 9 813 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 руб. 74 коп. за период с 01.03.2018 по 25.06.2018.

Определением Арбитражного суда от 12.07.2018г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

05.09.2018г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 13.11.2018г на основании поступившего в материалы дела ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Отдел образования администрации Первомайского района Оренбургской области» на надлежащего ответчика - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Малыш" общеразвивающего вида с приоритетным направлением художественно- эстетическое воспитание п. Рубежинский Первомайского района Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 461989, <...>) (далее- ответчик).

Требования истца изложены в иске с учетом ходатайства о замене ответчика по делу.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск с обоснованиями, котррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.02.2016г заключен договор № 112 на лабораторный производственный контроль (далее- договор, л.д. 9).

Согласно предмету договора, исполнитель обязуется провести исследования, согласно расчету стоимости услуг (приложение № 1 к договору), составленному на основании программы производственного контроля, а заказчик обязан оплатить выполненную исполнителем услугу в срок, определенный договором (п. 1.1 договора).

Цена договора и условия оплаты предусмотрены в п. 2, согласно которому, стоимость услуг по договору определяется расчетом стоимости услуг (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора и. составляет на момент подписания договора - 9 813,62 руб. (Девять тысяч восемьсот тринадцать рублей 62 копейки), в том числе НДС 1496 руб. 99 коп. согласно прейскуранту цен, утвержденному главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области».

В силу п. 2.2, оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату и акта об оказании услуг, или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в течение 14 (четырнадцати) банковских дней.

В соответствии с п. 2.4 договора, сумма договора остается в неизменном виде до окончания срока действия договора, при сохранении объемов услуг, указанных в Приложении № 1.

Стороны в п. 6 договора предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением № 1 к договору № 112 от 29.02.2016г стороны согласовали расчет стоимости услуг на проведение лабораторных исследований и испытаний по программе производственного контроля в МБДОУ "Детский сад "Малыш" (л.д. 10).

По результатам оказанных услуг на проведение лабораторных исследований на основании договора, исполнителем выставлен счет № 00000944 от 01.09.2016г к оплате 9 813 руб. 62 коп. (л.д. 12).

Ввиду отсутствия поступлений денежных средств, истцом в адрес МКУ "Отдел образования администрации Первомайского района Оренбургской области" направлена претензия (исх. от 15.02.2018г) с требованием погашения возникшей задолженности (л.д. 11), оставленная без последним удовлетворения.

Требование истца о погашении задолженности по договору ответчик оставил без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных требований на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли в связи с оказанием услуг, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить казанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела доказательствами (договором, выставленным счетом на оплату) и ответчиком документально не оспорен. В материалах дела имеется уведомление о получении МБДОУ "Детский сад "Малыш" копии определения суда от 13.11.2018г, которым произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представил, возражений по нему заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь статьями 309,310, 329, 395, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, требования по взысканию задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 9 813 руб. 62 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате, подтвержден материалами дела.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 руб. 74 коп. за период с 01.03.2018г по 25.06.2018г.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 ГК РФ проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 01.03.2018г по 25.06.2018г в сумме 229 руб. 74 коп., также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования соответствуют положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 043 руб. 36 коп. (в том числе, основной долг- 9 813 руб. 62 коп., проценты- 229 руб. 74 коп.)

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением № 348567 от 27.06.2018г (л.д. 8) в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Малыш" общеразвивающего вида с приоритетным направлением художественно- эстетическое воспитание п. Рубежинский Первомайского района Оренбургской области в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» задолженность в размере 10 043 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова