Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А46-5826/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5826/2024
14 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иртышское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.06.2024 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иртышское» (далее - ООО «ТД Иртышское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору поставки от 02.05.2023 № ТД-003517 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) основного долга в размере 5 435 731 руб., процентов за поставленный товар на условиях коммерческого кредита по состоянию на 20.02.2024 в размере 1 678 374,48 руб. с последующим начислением и взысканием процентов до момента фактического исполнения решения суда, суммы штрафных санкций (неустойки) в размере 1 340 308,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.06.2024.

22.04.2024 в материалы дела поступила адресная справка от Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, согласно которой установлено, что он прописан по иному адресу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.06.2024, ответчик представил акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения от 09.04.2024 № 103, 09.04.2024 № 104, от 15.02.2024 № 27, в подтверждение оплаты за товар.

Судом приобщены дополнительные документы от ответчика.

Определением от 05.06.2024 дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.07.2024. Истцу предложено уточнить исковые требования и направить уточнения в адрес ответчика.

17.06.2024 в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2024, уточнения исковых требований приняты судом. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Протокольным определением от 04.07.2024, в целях мирного урегулирования спора, в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2024.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 10.07.2024, истец представил ходатайство об уменьшении размера неустойки. Судом установлено, что сторонам не удалось достигнуть мирного урегулирования спора. Ответчиком также заявлено письменное ходатайство о признании исковых требований в части основного долга и процентов.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей обеих сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.05.2023 между ООО «Торговый Дом «Иртышское» (Поставщик) и ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № ТД-003517 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, а покупатель принять и оплатить этот товар. Наименование товара и его количество оговаривается в Спецификациях – Приложение № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - Спецификация). В спецификациях также оговаривается срок, цена товара, и условия оплаты за поставляемый товар, условия поставки товара, а также иные условия (п. 1.1. договора).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификации (п.2.1 договора).

Согласно спецификации № 1170 от 05.06.2023 стоимость товара составляет 2 198 414,50 руб., Спецификации № 1355 от 15.06.2023 стоимость товара составляет 1 353 446,50 руб. Спецификации № 1668 от 10.07.2023 стоимость товара составляет 53 750 руб., Спецификации № 1704 от 14.07.2023 стоимость товара составляет 1 914 120 руб., Спецификации № 1726 от 18.07.2023 стоимость товара составляет 232 000 руб., Спецификации № 1847 от 04.08.2023 стоимость товара составляет 1 944 000 руб.,

Расчеты за товар осуществляются на условиях коммерческого кредита со сроком погашения основного долга до 16.10.2023 включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.06.2023 № 1465, от 21.06.2023 № 1748, от 10.07.2023 № 1991, от 14.07.2023 № 2022, от 19.07.2023 № 2040, от 07.08.2023 № 2162, от 15.05.2023 № 1062, от 30.05.2023 № 1286, от 31.05.2023 № 1389, которые подписаны представителями обеих сторон в отсутствие возражений по объему, качеству и срокам поставки.

Ответчик товар принял, но оплату товара в установленный Спецификациями срок (до 16.10.2023) не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность.

По УПД от 15.05.2023 № 1062, от 30.05.2023 № 1286, от 31.05.2023 № 1389 товар оплачен в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование (от 20.02.2024 № 56) об оплате задолженности за поставленный товар в размере 7 456 120,87 руб., в котором также разъяснено право истца на взыскание с ответчика в судебном порядке договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца и ответчика, суд исходит из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком фактически не оспорено, более того, заявлено о признании исковых требований в части основного долга на сумму 5 435 731 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты на условиях коммерческого кредита в размере 1 678 374,48 руб., начисленные по состоянию на 20.02.2024.

В спецификации к договору (Приложение № 1 к договору) предусмотрен порядок расчетов.

Пунктом 5 Спецификации установлено, что расчеты за товар производятся на условиях коммерческого кредита, со сроком погашения суммы основного долга до 16.10.2023.

В спецификации согласовано, что за предоставленный коммерческий кредит покупатель обязан уплатить поставщику проценты в размере 38% в год, из расчета 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости поставляемого товара в кредит, начиная со дня, когда покупатель принял предоставленный поставщиком товар со склада последнего.

Пунктом 7 установлено, что в случае, если покупатель оплатит полную стоимость товара до 16.10.2023 включительно, проценты за предоставленный коммерческий кредит не начисляются.

В связи с тем, что окончательный срок расчета за полученный по спецификациям № 1170 от 05.06.2023, № 1355 от 15.06.2023, № 1668 от 10.07.2023, № 1704 от 14.07.2023, № 1726 от 18.07.2023, № 1847 от 04.08.2023 товара истек 16 октября 2023 года, а покупатель за товар не рассчитался, истец (учитывая срок поставки товара согласно УПД) по состоянию на 20.02.2024 начислил проценты на условиях коммерческого кредита, размер которых составил 1 678 374,48 руб.

Так, в силу пунктов 1, 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу данной нормы права условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. При этом для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) разъяснено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (пункт 12 постановления № 13/14).

В рассматриваемом договоре (пункт 5 Спецификации) стороны согласовали, что товар по настоящему договору поставляется на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). В случае нарушения условий оплаты за поставленный товар в срок, согласованный сторонами, покупатель обязан оплатить проценты по коммерческому кредиту.

Размер процентов определен в пункте 6 Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 38% в год из расчета 360 дней в году.

Оценивая данные пункты Спецификации в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд считает, что таковые свидетельствуют о согласовании сторонами условия о коммерческом кредите.

Предусмотренное пунктом 6 Спецификации право требовать с покупателя оплаты процентов по коммерческому кредиту в размере 38% годовых в год из расчета 360 дней в году от неуплаченной суммы, соответствует правовой природе коммерческого кредита.

Подписывая договор, содержащий условия о взыскании процентов на условиях коммерческого кредита в размере 38 % годовых, ответчик выразил свое согласие на применение данного условия.

При этом, исходя из толкования условий договора в совокупности, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено не нарушением сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, а истечением льготного периода, который истекал 16.10.2020 (п. 6 спецификации), а в последующем за пользование денежными средства предусматривалась плата в размере 38% годовых.

Размер процентов на условиях коммерческого кредита по состоянию на 20.02.2024 составил 1 678 374,48 руб.

Расчет истцом произведен по каждому УПД от 06.06.2023 № 1465, от 21.06.2023 № 1748, от 10.07.2023 № 1991, от 14.07.2023 № 2022, от 19.07.2023 № 2040, от 07.08.2023 № 2162.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Более того, ответчиком заявлено о признании исковых требований в части процентов на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим основной долг и проценты на условиях коммерческого кредита, начисленные по состоянию на 20.02.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим начислением процентов в размере 38% годовых из расчета 360 дней в году от суммы основной задолженности (остатка долга при его частичном погашении), начиная с 21.02.2024 по день фактического возврата долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафных санкций (неустойки) по состоянию на 20.02.2024 в размере 1 340 308,66 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 5.2. договора поставки установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 9 Спецификации, в случае нарушения срока оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате.

В связи с этим, имеются основания для начисления договорной неустойки.

Расчет неустойки за период с 17.10.2023 по 20.02.2024 составил 1 340 308,66 руб. с учетом добровольного снижения истцом суммы неустойки.

Ответчик, не оспаривая наличие оснований для начисления неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ заявил о снижении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в пункте 69 Постановления № 7, в силу которых неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

При этом установленный сторонами размер неустойки не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается.

Оценка соразмерности неустойки в целях применения статьи 333 ГК РФ и вопрос о ее снижении в силу несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

В данном случае договором предусмотрен размер санкции 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По мнению суда, определенный истцом размер ответственности в виде неустойки не соответствует принципам разумности и справедливости и приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, не соответствует характеру допущенного нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, период просрочки, принцип соразмерности, недоказанность истцом наличия негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ до 345 169 руб.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает.

Предложенный ответчиком размер неустойки 100 000 руб. ниже ключевой ставки Банка России, которая, по сути, является минимальным размером законных процентов по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца в части неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 345 169 руб.

При подаче иска уплачена госпошлина в размере 70 288 руб., что подтверждается платежным поручением №506 от 29.03.2024.

Ввиду уменьшения исковых требований, частичного признания ответчиком исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению следующим образом: 26 892 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 43 396 руб. госпошлины подлежат возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга и процентов на условиях коммерческого кредита.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иртышское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 5 435 731 руб., проценты за поставленный товар на условиях коммерческого кредита в размере 1 678 374,48 руб. начисленные по состоянию на 20.02.2024, с последующим начислением процентов в размере 38% годовых из расчета 360 дней в году от суммы основной задолженности (остатка долга при его частичном погашении), начиная с 21.02.2024 по день фактического возврата долга, неустойку по состоянию на 20.02.2024 в размере 345 169 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 892 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иртышское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 396 руб., уплаченную по платежному поручению №506 от 29.03.2024.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Ларина