Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А36-8450/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8450/2018
г. Липецк
26 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 398059, <...>

д.30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 301663, <...>)

о взыскании 959 522 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (далее-истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес дом» (ответчик) о взыскании 959 522 руб. 80 коп., в том числе основной долг в сумме 906506 руб. 67 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с15.08.2017 по 12.07.2018 в сумме 53016 руб. 13 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении суммы иска до 824522 руб. 80 коп, в том числе основной долг в сумме 771506 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 12.07.2018 в сумме 53016 руб. 13 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Во исполнение договора поставки №20 от 30.06.2017 (л.д.10-12), заключенного сторонами, по товарным накладным за период с 30.06.2017 по 25.01.2018 ответчику был передан товар на общую сумму1631204 руб. 77 коп. (л.д.13-69).

Ответчик оплатил товар частично, задолженность в сумме 771506 руб. 67 коп. не оплачена до настоящего времени.

30 января 2018 года истец направил ответчику претензию №9, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 30.05.2018 на сумму 906506 руб. 67 коп.

Поскольку товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный срок, требование о взыскании задолженности по договору на поставки в сумме 771506 руб. 67 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты по договору подряда начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 12.07.2018 в сумме 53016 руб. 13 коп.

Расчет процентов, составленный истцом, составлен в соответствие с условиями договора, соглашения о реструктуризации, и с учетом периодов просрочки оплаты, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 12.07.2018 в сумме 53016 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 19490 руб., в остальной части истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 824522 руб. 80 коп, в том числе основной долг в сумме 771506 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 12.07.2018 в сумме 53016 руб. 13 коп. а также взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 19490 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья А.Г. Крылов