Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А23-619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-619/2022
29 августа 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения приобщена16 августа2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Реалист Банк" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 109004, <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321402700017590) г. Калуга с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Мещовский район" Калужской области

о взыскании 426 870 руб. 17 коп.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Реалист Банк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 426 870 руб. 17 коп.

В полном объеме судебный акт изготовлен 29.08.2022 в связи с болезнью судьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи сотсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству в прядке упрощенного производства, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику направлялись по всем известным адресам, в том числе адресу, указанному в ответе на запрос УМВД России по Калужской области. Вместе с тем, судебные акты возвращены в суд, о чем свидетельствуют почтовые отправления, ответ Почты России.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора, по существу.

17.05.2021 между АО «Реалист Банк» (Гарант), ИП ФИО3 (Принципал) и Администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального района «Мещовский район» Калужской области заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 65608/ЭГ-2021.

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром, возникших из Контракта (Ремонт автомобильных дорог и парковки на территории сельского поселения «Поселок Молодежный» (Реестровый номер 650Э-09/21сб), включая уплату неустоек (штрафа, пени), возмещение убытков, причиненных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением принципалом Контракта, з исключением обязательств по возврату авансового платежа, за исключением обеспечение гарантийных обязательств.

Сумму гарантии составляет 111 749 руб. 82 коп.

Гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, в пределах максимальной суммы гарантии, указанной в пункте 3 гарантии, не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом письменного требования или требования в форме электронного документа бенефициара об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом до окончания срока действия гарантии обеспечиваемых обязательств, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом его обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия, а также документов, указанных гарантии.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует до 30.12.2021 включительно.

17.05.2021 между теми же гарантом, бенефициаром и принципалом заключен договор банковской гарантии № 65611/ЭГ-2021, на аналогичных условиях, в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту на ремонт автомобильных дорог в Мещовском районе Калужской области (Реестровый номер 651Э-09/21сб). При этом сумма банковской гарантии по данному договору составила 100 172 руб. 21 коп.

Также 17.05.2021, между теми же лицами заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 65678/ЭГ-2021, размер банковской гарантии составил 187 164 руб. 90 коп., при этом банковская гарантия предоставляется принципалу в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту на ремонт автомобильных дорог в Мещовском районе Калужской области (Реестровый номер 649Э-09/21сб).

Согласно п. 4.1 общих условий к вышеуказанным договорам, за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту комиссию в размере и порядке, определенном индивидуальными условиями или установленными тарифам.

Как следует из раздела 3 индивидуальных условий по вышеуказанным договорам банковской гарантии, процентная ставка за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств составляет 25% годовых от суммы регрессного требования.

Требованиями об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 27.09.2021, Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Мещовский район" Калужской области обратилась к гаранту о выплате банковских гарантий по контрактам, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей принципалом.

12.10.2021 Банк выплатил суммы банковских гарантий по контрактам.

Уведомлениями от 05.10.2021, направленными в адрес ответчика 06.10.2021, истец уведомил о выплате сумм банковских гарантий по контрактам бенефициару.

После чего, 13.10.2021 в адрес ответчика направлялись регрессные требования о возврате денежных средств, уплаченных банком, однако данные требования остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно материалам дела, что не оспорено ответчиком, третьим лицом, истец осуществил платежи по банковской гарантии бенефициару в сроки, предусмотренные договором, о чем надлежащим образом извести принципала.

Ввиду того, что принципалом не исполнены требования по возмещению сумм банковской гарантии, уплате процентов, предусмотренных договором, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Пунктом 6.1 общих условий к договорам банковской гарантии установлен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом регрессного требования гаранта в установленный срок, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны верными и обоснованными.

Ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Реалист Банк" задолженность в сумме 342 283 руб. 85 коп., плату за вынужденное отвлечение денежных средств в сумме 22 975 руб. 22 коп., плату за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых за период с 19.01.2022 до момента фактической оплаты задолженности, неустойку в сумме 61 611 руб. 20 коп., неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки с 19.01.2022 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 11 537 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан