Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А40-109592/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-109592/17

69-995

27 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В.(дело рассматривается с самого начала за судью Шведко О.И. в порядке ст. 18 АПК РФ), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГКУ "УКРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ПСК «Содружество»,

о взыскании задолженности в размере 604 809,68 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №У-09-200/8 от 19.09.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. №17-12/216 от 29.08.2018г.,

от третьего лица: ФИО4 по дов. №б/н от 12.02.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 604 809,68 руб. по банковской гарантии и пени в размере 44 151,11 руб.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

08.12.2016г. между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы (госзаказчик, истец, бенефициар) и ООО «ПСК «Содружество» (подрядчик, принципал, 3 лицо) заключен государственный контракт №14P22|0173200001416001226 на выполнение работ по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый по адресу: ул. Шарикоподшипниковская, д.17.

Цена контракта установлена в сумме 60 480 967,92 руб.

05.12.2016г. ответчиком выдана банковская гарантия №1309174.11, в соответствии с которой гарант обязался уплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в п.1.1 гарантии, а именно: 7 283 229 руб., в течение 5 рабочих дней после поступления от бенефициара письменного требования.

В требовании бенефициар обязан указать реквизиты банковского счета, на которую гарант должен перечислить денежную сумму, указать, какие именно обязательства принципала по контракту им не исполнены.

Госзаказчиком в отношении подрядчика был составлен акт простоя от 13.02.2017г., в котором зафиксирована просрочка в завершении работ по этапам «Водоснабжение и канализация» и «Отопление».

Госзаказчиком направлено уведомление №1 от 13.02.2017г. с требованием устранить нарушения до 26.02.2017г., которое подрядчиком устранено не было.

Госзаказчиком в отношении подрядчика был составлен повторный акт простоя от 27.02.2017г., в котором зафиксирована просрочка в завершении работ по этапам «Водоснабжение и канализация» и «Отопление».

На основании п.14.9 контракта было принято решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 1 рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения.

Решение об отказе от исполнения контракта получено подрядчиком 07.03.2017г.

Генподрядчику также было направлено решение от 27.02.2017г. №у-06-505/7 об одностороннем отказе заказчика от исполнении государственного контракта с указанием суммы штрафа за досрочное расторжение контракта в размере 604 809,68 руб. в порядке п.п. 12.4 и 12.4.8 контракта.

До настоящего времени штраф генподрядчиком не оплачен.

В соответствии с абз. 1 п.3.2 гарантии обязательства гарантии перед бенефициаром прекращаются уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Истец направил ответчику требование №у-06-756/7 от 20.03.2017г. на сумму 604 809,68 руб.

От ответчика поступило уведомление №08-01/1946 от 04.04.2017г. с отказом в удовлетворении требования бенефициара, по мотивам несоответствия представленных бенефициаром документов условиям банковской гарантии, а именно: к требованию о выплате по банковской гарантии приложен приказ о назначении ФИО5 на должность директора Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы, оригинал или заверенная копия доверенности на лицо, заверившее копию приказа с соответствующими полномочиями не представлена; кроме этого, требование, направленное в адрес банка, должно содержать заявление о том, что именно ООО «ПСК «Содружество» не выполнило, в чем конкретно состоит нарушение обязательства.

Истец не согласился с отказом гаранта, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В порядке, установленном п.2.7 банковской гарантии и ст. 330 ГК РФ истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, что за период с 05.04.2017г. по 16.96.2017г. составило 44 151,11 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал, ссылался на необоснованность расторжения истцом госконтракта. Генподрядчику также было направлено решение от 27.02.2017г. №у-06-505/7 об одностороннем отказе заказчика от исполнении государственного контракта с указанием суммы штрафа за досрочное расторжение контракта в размере 604 809,68 руб. в порядке п.п. 12.4 и 12.4.8 контракта.

До настоящего времени штраф генподрядчиком не оплачен.

Рассмотрев исковые требования, исследовав доказательства с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1 контракта №14P22|0173200001416001226 предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по приспособлению существующих помещении для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый, по адресам согласно адресному перечню, включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту государственной комиссии по приемке работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Государственный заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта продолжительность производства работ на объекте определяется графиком производства работ.

Начальный срок выполнения работ - день подписания контракта - 08.12.2016. Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства работ - 11.04.2017.

Руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 14.1 контракта, контракт может быть расторгнут: по взаимному соглашению сторон: в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения контракта); по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Установлено, что 28.02.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.12.2016 N 1 4Р22/01 7320000 1 41 6001 226 по причине неисполнения надлежащим образом ООО «ПСК Содружество» условий контракта, выразившегося в том, что по состоянию на 31.12.2016 общество не осуществило поставку, предусмотренного контрактом товара.

Генподрядчику также было направлено решение от 27.02.2017г. №у-06-505/7 об одностороннем отказе заказчика от исполнении государственного контракта с указанием суммы штрафа за досрочное расторжение контракта в размере 604 809,68 руб. в порядке п.п. 12.4 и 12.4.8 контракта.

До настоящего времени штраф генподрядчиком не оплачен.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В данном случае такие обстоятельства не установлены.

К требованию о взыскании денежных средств по гарантии подписано директором Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы ФИО5, приложен приказ о назначении ФИО5 на должность.

Согласно Устава Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы, утвержденного 16.05.2014г. №07-14-102/4 пункта 1.1: «Государственное казенное учреждение создано на основании распоряжения Правительства Москвы от 22.02.2008г. №350-РФ».

Согласно п 1.3 учредителем Учреждения является город Москвы.

Согласно п.п. 3.2.2,3.2.5 Устава определено, что руководитель Учреждения назначается учредителем.

Руководитель Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы, подписывает заключаемые Учреждением госконтракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени города в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и не исполненных обязательств.

Таким образом, приложения к требованию были оформлены бенефициаром надлежащим образом.

Требование по гарантии предъявлено в пределах срока действия гарантии.

Сумма, предъявленная истцом ответчику к уплате по требованию, не превышает сумму банковской гарантии.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обязательствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар в целях собственного неосновательного обогащения, действуя во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта в отсутствие обеспечиваемого обязательства. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

Доказательств недобросовестности поведения истца при обращении за гарантийным обеспечением, в том числе намерения причинить имущественный вред иному лицу, судом правомерно не установлено, доказательств иному ответчиком не приведено.

На дату предъявления требования о выплате банковской гарантии существовало обязательство подрядчика перед заказчиком по уплате неустойки по госконтракту в размере 604 809,68 руб.

При этом гарант в любом случае не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, которые мог бы выдвигать принципал по отношению к бенефициару.

При таких обстоятельствах, на основании вышеназванных норм права при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 374,376, 379 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110,148,156, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГКУ "УКРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 604 809,68 руб. по банковской гарантии, пени – 44 151,11 руб., а также госпошлину – 15 096 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ

Л.В. Пулова