Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-38978/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38978/2020
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Две столицы» (195067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 2, лит. А, кв. 582, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтегия» (195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 66, корп. 1, лит. А, пом. 14-Н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 260 422 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 13.01.2020 № 1, 2, 3, 5158 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 12.05.2020, 5158 руб. 63 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2020 по 12.05.2020, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 5158 руб. 63 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2020 по 12.05.2020,

руководствуясь статьями 110, 150, 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Две столицы» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтегия» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 260 422 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 13.01.2020 № 1, 2, 3, 5158 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 12.05.2020, 5158 руб. 63 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.01.2020 по 12.05.2020.

Определением суда от 26.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Копия определения суда РПО 19085443138303 направлена ответчику по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ (195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 66, корп. 1, лит. А, пом. 14-Н, оф. 1).

Сведения об иных адресах Компании у суда отсутствуют.

Отправление поступило в почтовое отделение ответчика, имела место неудачная попытка вручения.

Получение отправления ответчик не обеспечил, отправление возвращено.

В соответствии с приведенными нормами ответчик считается надлежаще извещенным о настоящем судебном разбирательстве.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

Арбитражный суд в целях полного и всестороннего рассмотрения дела направил соответствующие запросы в налоговые органы по месту нахождения истца и ответчика для проверки отражения спорных операций в налоговой и бухгалтерской отчетности сторон.

В материалы дела поступили ответы налоговых инспекций, согласно которым сведения о спорных операциях отсутствуют.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 5158 руб. 63 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 13.01.2020 по 12.05.2020,

Решением от 17.07.2020, принятым в виде резолютивной части, принят отказ Общества от иска в части взыскания 5158 руб. 63 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, производство по делу в указанной части прекращено. С Компании в пользу Общества взыскано 260 422 руб. неосновательного обогащения и 1839 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

От истца в установленный срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решении по делу.

При принятии решения арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из искового заявления Общества и представленных им документов, платежными поручениями от 13.01.2020 № 1, 2, 3 Компании были перечислены 260 422 руб. В графе «назначение платежа» указано на перечисление денежных средств по счетам к договору от 27.12.2019 № 02П-19.

Как пояснил истец, данный договор планировался к заключению, однако подписан не был. Какие-либо товары (работы, услуги) поставлены (оказаны) не были.

Изложенное послужило основанием для направления Компании претензии о возврате денежных средств и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку в материалах дела отсутствовали достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие освоение Компанией полученного аванса (поставки товара истцу, выполнения работ, оказания услуг) арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить последнему 260 422 руб. неотработанного аванса.

Суд также учел сведения, предоставленные налоговыми органами по месту учета истца и ответчика и отсутствие в их отчетности данных о спорных операциях.

Возражения по иску от ответчика не поступили, доказательства освоения аванса не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного спор рассмотрен судом по имеющимся доказательствам.

При таком положении, в отсутствие иных доказательств, требование о взыскании 260 422 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Общество предъявило ко взысканию 5158 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 12.05.2020.

При проверке обоснованности заявленного требования судом установлено следующее.

Истец потребовал возвратить сумму предоплаты в претензии, установив срок исполнения до 12.06.2020.

Денежные средства перечислены истцом ответчику самостоятельно и до момента истребования отсутствуют правовые и фактические для признания их нахождении у Компании неправомерным и, соответственно, для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Заявленный период находится за пределами исполнения обязательства, установленного самим истцом.

Следовательно, требование во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Общество заявило отказ от иска в части взыскания 5158 руб. 63 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Поскольку отказ истца от искового заявления в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Две столицы» от иска в части взыскания 5158 руб. 63 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтегия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Две столицы» 260 422 руб. неосновательного обогащения и 1839 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтегия» в доход федерального бюджета 6151 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.