Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А39-3636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3636/2019

город Саранск13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МСК Прогресс С"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС"

о взыскании 725373 рублей 49 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.08.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1-юр от 09.01.2019 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МСК Прогресс С" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС"

о взыскании задолженности в размере 644752руб., неустойки за период с 10.01.2018 по 16.04.2019 в размере 80621руб. 49коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №121 от 11.10.2017.

В связи с частичным погашением задолженности после принятия искового заявления к производству истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требование о взыскании задолженности до 574752руб.

Ответчик уточненный размер задолженности не оспорил, ходатайствовал об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 11 октября 2017 года между сторонами спора заключен договор субподряда №121 (в редакции протокола разногласий от 12.10.2017 и Соглашения к договору от 19.11.2017), по условиям которого истец (Субподрядчик) обязался в срок до 20.12.2017 выполнить работы по устройство наружного освещения на объекте: «Строительство временных сооружений на территории стадиона в г. Саранске, в районе ул. Волгоградская». Подготовка территории», а ответчик (Генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет 11472654руб. 81коп., с учетом НДС 18%. Цена договора включает стоимость материалов и работ по объекту. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ. (п.2.1 Договора в редакции Соглашения от 19.11.2017)

Стоимость услуг генподряда составляет 150000руб., с учетом НДС 18%. (п.2.2 Договора).

В соответствии с разделом 8 Договора (в редакции протокола разногласий от 12.10.2017) оплата по Договору производится в следующем порядке: аванс в размере 10 % от цены Договора. Выплата аванса осуществляется частями: первая часть аванса в размере 5,0% от цены Договора выплачивается в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора; вторая часть аванса в размере 5,0% от цены Договора выплачивается в течение 10 календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком отчета о целевом использовании первой части аванса с приложением заверенных копий заключенных Договоров на приобретение материалов и (или) изделий, а так же платежных документов на их оплату с отметкой банка об их исполнении.

Оплату выполненных и принятых объемов работ Генподрядчик производит в течение 5 календарных дней со дня оплаты Генподрядчику денежных средств по государственному контракту №20/ ВР-2017 от 01.08.2017.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 11472654руб. 81коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 01.12.2017, №1 от 11.12.2017, №1, №2 от 09.08.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 01.12.2017, №2 от 11.12.2017, №3 от 09.08.2018.

Согласно двухсторонне подписанному акту №00001448 от 29.12.2017 стоимость услуг генподряда составила 150000руб.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность на день вынесения настоящего решения составила 574752руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.03.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ, в рамках спорного договора субподряда, истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 11472654руб. 81коп., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению.

Оценив условие пункта 8.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 12.10.2017) об оплате выполненных работ после оплаты Генподрядчику денежных средств заказчиком по государственному контракту №20/ ВР-2017 от 01.08.2017, суд пришел к выводу, что оно противоречит положениям статьи 190 ГК РФ и является ничтожным.

В силу статьи 190 ГК РФ срок исполнения обязательств по сделки может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений вышеуказанного пункта Договора следует, что срок оплаты выполненных по договору работ зависит от воли третьих лиц, что не является событием, которое должно неизбежно наступить, а, следовательно, условие о сроке оплаты сторонами не согласовано.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда несет генеральный подрядчик.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик наличие задолженности в сумме 574752руб. не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени задолженность в размере 574752руб., предъявив к взысканию 80621руб. 49коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 11.11 Договора (в редакции протокола разногласий от 12.10.2017) предусмотрена ответственность Генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2018 по 16.04.2019 в размере 80621руб. 49коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствии доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 17507руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в полном объеме (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК Прогресс С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 574752руб., неустойку за период с 10.01.2018 по 16.04.2019 в размере 80621руб. 49коп., расходы на оплату госпошлины в размере 17507руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин