Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А14-13342/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13342/2020

«06» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Амакс Парк-отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 453 750 руб. 00 коп. штрафа

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 62/1-16-808 от 11.03.2019, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 18.01.2021, диплом;

установил:

Казенное учреждение Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (далее – истец, КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амакс Парк-отель» (далее – ответчик, ООО «Амакс Парк-отель») о взыскании 453 750 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту № 128/20 на оказание услуг по размещению медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь больным новой коронавирусной инфекцией, от 22.04.2020.

Определением суда от 18.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 16.11.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании судом вынесены определения в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерывов с 22.03.2021 по 29.03.2021, с 29.03.2021 по 30.03.2021.

Из материалов дела следует, между КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (далее – заказчик) и ООО «Амакс Парк-отель» (далее – исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по размещению медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь больным новой короновирусной инфекцией № 128/20 от 22.04.2020 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь больным новой короновирусной инфекцией (далее – услуги), в гостинице исполнителя «Амакс Парк-отель», расположенной по адресу: 394005, <...> в объеме, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять результат надлежащим образом оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Идентификационный код закупки 202366406262736640100101820015510244 (п. 1.1. контракта).

Согласно пунктам 1.3., 7.1. контракта срок оказания услуг с момента заключения контракта по 30 июня 2020 года; контракт вступает в силу с даты подписания контракта обеими сторонами и действует до 31.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта стоимость контракта составляет 8 766 000 руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, стоимость контракта была увеличена на 309 000 руб.

Пункт 5 приложения № 2 к контракту устанавливает требования к номерному фонду: размещение медицинских работников должно быть организовано в номерах не ниже категории «стандарт»: жилая площадь номера составляет не менее 15 кв.м.; в номере должны быть: одноместная или двухместная кровать – при одноместном размещении, две одноместные кровати – при двухместном размещении; письменный стол/журнальный столик, стул/кресло, шкаф для одежды, телевизор, телефон (с выходом на городскую линию), бесплатный доступ в интернет (WiFi), ванная комната (с душевой кабиной/ванной, раковиной, унитазом, необходимыми туалетными принадлежностями, феном, зеркалом), сейф, занавески, постельные принадлежности, покрывала на кровати.

В ходе исполнения контракта ООО «Амакс Парк-отель» информировал КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», что в связи с большим числом единовременно размещаемых в номерах, не ниже категории «стандарт», медицинских работников (более 45 человек), часть медицинских работников размещают в улучшенные одноместные номера.

Акты сдачи-приемки оказанных сторонами были подписаны без замечаний.

По результатам проверки Контрольно-счетной палаты Воронежской области целевого использования государственных средств, выделенных в 2020 году исполнительным органам государственной власти Воронежской области, в целях реализации мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции, но объекте заказчика установлено нарушение исполнителем пункта 5 приложения № 2 к государственному контракту № 128/20 от 22.04.2020, а именно: несоблюдения минимальных требований к жилой площади номера – не менее 15 кв.м.

Согласно поэтажному техническому плану в гостинице имеется всего 16 номер из 138, жилая площадь которых больше 15 кв.м.

В ходе анализа номеров, предоставленных медицинским работникам, установлено, что жилая площадь 85 номеров не соответствовала условиям контракта, была меньше от 1 до 8,3 кв.м.

Стороны несут обоюдную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафных санкций. определяется из положений законодательства Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5% цены контракта, если цена контракта превышает 3 млн. рублей, что составляет 453 750 руб. (п. 5.1. контракта с учетом условий дополнительного соглашения).

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием о выплате штрафа в размере 453 750 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке неустойки послужила основанием для обращения КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 128/20, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 34 Федерального закона №44-ФЗ и Главой 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (п. 8 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней (штрафом, неустойкой) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 5.1. контракта (с учетом условий дополнительного соглашения) установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5% цены контракта, если цена контракта превышает 3 млн. рублей, что составляет 453 750 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение требований государственного контракта является правомерной в размере – 453 750 руб.

Ответчик, возражая против заявленного истцом требования, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и о снижении размера подлежащего уплате штрафа в связи с тем, что заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявляя о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, ответчик указал на высокий размер ставки штрафных санкций, соотношение размера подлежащих к взысканию санкций последствиям нарушения обязательства.

Сопоставив размер штрафа последствиям неисполнения ответчиком обязательств, исходя из соотношения суммы штрафа и размера неисполненного обязательства, истцом не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях которые позволили бы определить размер штрафа с учетом реальных или предполагаемых потерь для истца, а также неденежный характер обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции считает возможным уменьшить ее размер до 45 000 руб.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 45 000 руб. штрафа.

В остальной части следует оставить исковые требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 в редакции от 24.03.2016).

Размер государственной пошлины по иску составляет 12 075 руб.

Истцом при подаче иска по платежными поручениями № 580632 от 01.09.2020 и №552534 от 19.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 13 766 руб.

На основании вышеуказанного, а также положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 12 075 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 1 691 руб. излишне оплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амакс Парк-отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. штрафа, 12 075 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 1 691 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина