Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-218896/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218896/22-191-1413
20 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Астелия" (121087, ГОРОД МОСКВА, ТУЧКОВСКАЯ УЛИЦА, 11, 2, ОГРН: 5147746203655, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 7730714096)

о взыскании 1 291 246 руб. 35 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астелия" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.06.2018 № М-07-052529 за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 в размере 1 248 980 руб. 71 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 30.11.2021 в сумме 42 265 руб. 64 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 15.06.2018 № М-07-052529 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Тучковская, вл.11, корп.2, площадью 2377 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания.

Договор заключен сроком до - на 11 месяцев 28 дней и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

На 2021г. арендная плата установлена в размере 1 876 020,00 руб. в год, что составляет 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2018 вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 18.05.2020 по делу № 3а-3067/2020 в размере 125 068 000,00 руб.

Между тем, как указал истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 248 980,71 руб. за период с 01.04.2021 по 30.11.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 24.06.2022 № 33-6-260602/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Между тем, требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании по основному долгу.

Также истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 06.04.2021 по 30.11.2021 в размере 42 265,64 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления пени в заявленном размере.

Ответчик доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астелия" (121087, ГОРОД МОСКВА, ТУЧКОВСКАЯ УЛИЦА, 11, 2, ОГРН: 5147746203655, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 7730714096) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность по договору аренды земельного участка от 15.06.2018 № М-07-052529 за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 в размере 1 248 980 (один миллион двести сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 71 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 30.11.2021 в сумме 42 265 (сорок две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астелия" (121087, ГОРОД МОСКВА, ТУЧКОВСКАЯ УЛИЦА, 11, 2, ОГРН: 5147746203655, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 7730714096) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 912 (двадцать пять тысяч девятьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова