Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А55-30660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020.

11 июня 2020 года

Дело №

А55-30660/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2020 года дело по иску

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управком Самара"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» (443109 Самарская область, г.Самара, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 414 019 руб. 45 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 13.04.20

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.04.2020, диплом.

от третьего лица – не явилось, извещено.

установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управком Самара" о взыскании 414 019 руб. 45 коп. основного долга по договору №ТГЭ3000-00028 за период январь 2018 года - март 2018 года.

Определением суда от 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 суд привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление указывает, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Жилуниверсал».

Третье лицо не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, указывая, что осуществляло управление многоквартирным домом в период с 01.06.2015 по 24.01.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор на снабжение тепловой энергией № ТГЭ3000-00028 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец за период январь 2018-март 2018 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 414 019 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.08.2019 №71100-16-16178, оставленная без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период январь 2018-март 2018 года им не осуществлялось управление многоквартирным домом по адресу: <...>, договор № ТГЭ3000-00028 ответчиком не подписан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения или нет.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Из приложений к договору № ТГЭ3000-00028 следует, потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №3 договора. В приложении №3 к договору значит многоквартирный дом по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме непосредственно зависит от выбранного жильцами способа управления.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно официально размещенной на сайте http://ezhkh.gzhi-samara.ru/ информации, в период с 01.06.2015 по 31.07.2018 управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляло ООО «Жилуниверсал».

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 17.04.2020 №011511, заключением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов от 11.07.18г.

Ссылку истца на протокол решения №1 общего внеочередного собрания собственников МКД от 26.11.17г. суд во внимание не принимает, поскольку определением Кировского районного суда от 07.03.18г. действие указанного протокола было приостановлено.

Учитывая изложенное, поскольку в период январь 2018-март 2018 года ответчик не являлся управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 11 280 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 16.09.2019 №12538.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева