Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-63320/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63320/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вентура»

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

об обязании прекратить использование нежилого помещения

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вентура» об обязании прекратить использовать объект недвижимости по адресу: 199155, <...>, лит.А, пом.30-Н, кааб. 3 р.м.В для осуществления связи с юридическим лицом.

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято судом к производству.

От МИФНС №15 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на иск.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 30Н, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Вентура» по адресу: 199155, <...>, лит.А, пом.30-Н, кааб. 3 р.м.В.

Истец предоставил ООО «Вентура» гарантийное письмо для регистрации места нахождения организации по вышеуказанному юридическому адресу с условием о последующем заключении договора аренды.

Однако договор аренды с Истцом не был заключен.

Кроме того, как указывает истец, помещение Ответчиком не используется, по указанному адресу его органы, филиал, представительство или имущество не находятся.

ООО «Золотой ключ» обратился в налоговый орган - МИФНС №15 по Санкт-Петербургу с заявлением по форме 34002 о признании недостоверными сведений об адресе юридического лица ООО «Вентура».

Сведения о недостоверности адреса Организации внесены 28.10.2020г. Однако до настоящего момента сведения об использовании объекта недвижимости для целей осуществления связи с Организацией не изменены.

Согласно п. 2 ст. 54 части второй ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление от 30.07.2013 N 61), адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Из пункта 5 Постановлениям 61 следует, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вентура» (ИНН <***>) прекратить использовать объект недвижимости по адресу: 199155, <...>, лит.А, пом.30-Н, кааб. 3 р.м.В для осуществления связи с юридическим лицом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентура» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ключ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентура» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.