Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А55-19690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года

Дело №

А55-19690/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев 09 октября 2018 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Анкубера Глобал", 443080, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завидово 2", 443088, <...>

о взыскании 3886539 руб. 74 коп.

при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Петраковой Д.Э.:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкубера Глобал" (далее – ООО "Анкубера Глобал") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Завидово 2" (далее – ООО "Завидово 2") суммы задолженности в размере 484070 руб. и неустойки в размере 3100319 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 0410/16 от 04.10.2016, согласно которому ООО "Анкубера Глобал" (Поставщик) обязуется передать оборудование, а ООО "Завидово 2" (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать оборудование в определенные договором сроки. Количество, ассортимент и стоимость оборудования указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2 договора, оплата оборудования производится в течение 2 рабочих дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Кроме того, в соответствии с п.6.2 договора в случаях нарушения Покупателем сроков оплаты товара по договору, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчику в соответствии с товарной накладной № 116 от 04.10.2016 поставлено оборудование стоимостью 2852338 руб. 45 коп. (л.д.13).

Истец указывает, что поставленная продукция оплачена частично, задолженность составляет 2352338 руб. 45 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, подписанным сторонами (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения оборудования, размер задолженности материалами дела полностью подтверждены, ответчиком в установленном порядке не оспорены. О фальсификации товарной накладной ответчиком также не заявлено. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за продукцию, полученную по указанной товарной накладной, ответчиком не представлены.

ООО "Анкубера Глобал" в соответствии с п.6.2 договора на сумму неоплаченной продукции начислена неустойка за период с 07.10.2016 по 10.07.2018 в размере 1534201 руб. 29 коп. в соответствии с представленным расчетом (л.д.20).

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности в случае просрочки исполнения) установленную договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, в силу п.77 этого же Постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В то же время ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается, а поэтому требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2352338 руб. 45 коп. по договору поставки № 0410/16 от 04.10.2016 и неустойки за просрочку оплаты оборудования по договору в размере 1534201 руб. 29 коп. в силу ст.ст.309, 486, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42433 руб., подтвержденные платежным поручением № 500 от 12.07.2018, подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завидово 2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анкубера Глобал" 3886539 руб. 74 коп., из них: основной долг в размере 2352338 руб. 45 коп., неустойка в размере 1534201 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42433 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия.

Судья

/
О.А. Лихоманенко