Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А71-14713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14713/2022
20 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 700 706 руб. долга по договору поставки № 04/20 от 07.04.2020, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился (уведомлен).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралторг" (далее – ООО «Уралторг») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее – ООО «Бриз») о взыскании 700 706 руб. долга по договору поставки № 04/20 от 07.04.2020, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 09, 13 февраля 2023 года, с перерывом в заседании суда.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 09, 13 февраля 2023 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, направил в адрес суда пояснения, в которых указал, что считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04/20 от 07.04.2020 (далее – договор, л. д. 33-34), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в срок, установленный настоящим договором жмых (далее – товар).

Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик за период времени с 2020 по 2022 годы принял товар (жмых, а также пшеницу) по универсальным передаточным документам (далее – УПД), который не оплачен ответчиком на сумму 700 706 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.08.2022 с просьбой в течение 30 дней оплатить 700 706 руб. долга и 23 824 руб. неустойки, оставлена без ответа и удовлетворения (л. д. 11).

Неоплата ответчиком 700 706 руб. долга по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 5 календарных дней с момента приемки товара.

Передача ответчику товара по договору подтверждена подписанными сторонами УПД, а также актами сверок по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021, 04.08.2022 (л. д. 7-10); доказательств оплаты 700 706 руб. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 700 706 руб. 00 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на то, что по информации ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми в ходе контрольных мероприятий установлено, что приобретение товара по цепочке контрагентов отсутствует, те есть установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии сформированного источника для применения налогового вычета по НДС в отношениях между ответчиком и истцом, что подтверждается протоколами ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 29.04.2021 № 11-05/61, от 15.07.2021 № 11-05/86, от 14.07.2022 № 11-05/65/2. Согласно доводам отзыва, неприменение налогового вычета по НДС влечет имущественные потери ответчика в связи с исполнением обязанностей по уплате в бюджет суммы НДС, которая была предъявлена и уплачена в составе цены товара.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьей 406.1. ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Вместе с тем, ответчик надлежащие доказательства в подтверждение понесенных имущественных потерь не представил, их размер документально не подтвердил.

Решения (требования) налоговых органов о доначислении НДС, документы об оплате доначисленного НДС, либо решения налогового органа об отказе ответчику в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС в дело не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Представленные совместно с отзывом копии протоколов налогового органа доказательствами несения ответчиком имущественных потерь не являются.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства фактического несения имущественных потерь, основания для удержания либо зачета указанной ответчиком суммы в счет оплаты задолженности за товар, отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: копии договора на оказание юридических услуг №776 от 11.08.2022, расходного кассового ордера №5 от 11.08.2022 на сумму 50 000 руб. (л. д. 14).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 17 014 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 700 706 руб. 00 коп. долга, а также 67 014 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 17 014 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина