Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А28-13127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http:// kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13127/2024

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2025 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой Ю.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614081, <...>, адрес: 610035, <...>)

к муниципальному образованию город Киров в лице Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании ущерба в сумме 21 606 891 рублей 88 копеек (по уточненным требованиям)

третьи лица: - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская обл., г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, почтовый адрес: 610044, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «РегалСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 25.12.2024,

от третьего лица – публичное акционерное общество «Т Плюс» представитель ФИО2, по доверенности от 21.01.2025

общество с ограниченной ответственностью «РегалСтройМонтаж» не явилось, извещено надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области  с исковым заявлением к муниципальному образованию город Киров в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация) о взыскании ущерба в сумме 21 606 891 рублей 88 копеек ( исковые требования уточнены заявлением от 22.07.2025).

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил отзывы на иск.

Третьи лица представили отзывы на иск и заявили о законности и обоснованности требований истца.

Истец и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РегалСтройМонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

12.08.2022 Управлением проведено выездное обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 43:40:001902:3 на основании обращения гражданина в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора по факту обнаружения на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001902:3 по адресу г. Киров, мкр. Победилово, ул. Аэропорт, у/у 4 разлива нефтепродуктов.

По результатам обследования  составлен акт выездного обследования от 12.08.2022 № 1, в соответствии с которым на землях в кадастровых кварталах 43:40:001902, 43:40:003911 и земельном участке с кадастровым номером 43:40:001902:2, которые находятся в собственности МО «Город Киров»,  установлен факт загрязнения почвы нефтепродуктами.

12.08.2022 произведена маркшейдерская съемка, по результатам которой установлено, что фактическая площадь разлива нефтепродуктов составила 1548,92 м2, из них 166,6 располагаются на территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:001902:2 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения котельной с мазутным хозяйством), и на площади 1382,32 м2 неразмежеванных в кадастровых кварталах земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:001902, 43:40:003910.

По результатам исследования контрольных образцов почв установлено наличие превышения содержания нефтепродуктов, железа, хлоридов, серы в почве относительно фоновых концентраций.

При проведении расчета использована Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

С учетом возражений ответчика, истцом произведен перерасчет размера ущерба и заявлено требование о взыскании ущерба в сумме 21 606 891 рублей 88 копеек.

Арифметический расчет указанной суммы ущерба ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» по адресу: <...> учитывалось здание котельной с мазутохранилищем площадью 856,6 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001902:284 (далее - котельная), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001902:2.

На основании договора аренды от 18.10.2005 № 5449, арендатору акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (после реорганизации -публичное акционерное общество «Т Плюс») во временное пользование было передано движимое и недвижимое имущество, в том числе котельная с мазутохранилищем с инвентарным № 10 и пристрой к котельной с инвентарным № 9 (кадастровый номер объекта недвижимости - 43:40:001902:284), расположенная в пос. Победилово Ленинского района г. Киров.

В период действия договора аренды здание было выведено из эксплуатации по причине завершения в 2015 году строительства блочно-модульной котельной с кадастровым номером 43:40:001902:292, расположенной по адресу: г. Киров, мкр. Победилово, ул. Аэропорт, д. 4к, на земельном участке кадастровым номером № 3:40:001902:278, после чего договор аренды с АО «КТК» расторгнут 02.07.2019.

После расторжения договора аренды с ПАО «Т Плюс», здание котельной не эксплуатировалось.

Здание неэксплуатируемой котельной с мазутохранилищем, пристрой к котельной с кадастровым номером 43:40:001902:284 по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Аэропорт (Победилово мкр.), с движимым имуществом, с земельным участком с кадастровым номером 43:40:001902:2, по результатам продажи посредством публичного предложения от 26.09.2023, передано по договору купли-продажи от 03.10.2023 обществу с ограниченной ответственностью «РегалСтройМонтаж», право собственности которого зарегистрировано с 11.10.2023.

При заключении Концессионного соглашения от 02.07.2019 № 3700-FA041/02-026/0028-2019 в состав концессионного имущества АО «КТК»  мазутная котельная не передавалась.

На основании актов от 15.02.2016 представителями АО «КТК» была проведена консервация оборудования мазутной котельной: мазутопроводов, котлов №№ 1,2,3, а также экономайзеров котлов №№ 1,3, в результате осмотра арматуры мазутопровода утечек и протекания не установлено.

В связи с расторжением Договора аренды, мазутная котельная была передана арендодателю –администрации города Кирова на основании акта о передаче имущества от 01.07.2019.

Согласно указанному акту от 01.07.2019, замечаний относительно состояния данного объекта, наличия нефтепродуктов, разлива нефтепродуктов, остатков нефтепродуктов в емкостях, сторонами не обнаружено и не отражено.

Указанный объект аренды - котельная с мазутохранилищем, пристрой к котельной, размещенные на земельном участке МО «Город Киров», переданы администрации города Кирова без замечаний.

Кроме того, по результатам совместного осмотра мазутной котельной, проведенного 23.08.2018 представителями администрации и арендатора, фактов наличия нефтепродуктов в мазутохранилище и мазутопроводе не установлено.

Данный производственный объект на основании заявительных документов АО «Кировская теплоснабжающая компания» 26.02.2016 исключен из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с выводом из эксплуатации (консервации объекта на срок более 1 года).

Указанные обстоятельства подтверждается представленными сторонами документами и не оспариваются сторонами.

Заслушав доводы сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном размере.

На основании п. 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды.

С учетом положений п. 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ.

Специальным актом, регулирующим отношения по рациональному использованию и охране почв, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу абз. 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле.

Согласно статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, на лицо, причинившее вред  объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Согласно п. 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет по месту причинения вреда окружающей среде, в частности - муниципальное образование «Город Киров» по нормативу 100 процентов.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить 1) факт причинения вреда, 2) вину лица, обязанного к возмещению вреда, 3) противоправность поведения этого лица и 4) юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом ( пункт 7 Постановления № 49)

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом об охране окружающей среды

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом „или договором. Ответчик, как: собственник производственного объекта имел возможность назначить лицо, ответственное за сохранность и целостность своего имущества с целью его предотвращения разрушения/уничтожения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» орган местного самоуправления может самостоятельно проводить рекультивацию. Указанное возможно в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет по месту -причинения вреда окружающей среде, в частности - муниципальное образование «Город Киров» по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Использование средств, от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1).

Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

По смыслу приведенных выше норм платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) , утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, следовательно, в удовлетворении заявленного к органу публичной власти требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не может быть отказано исключительно на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается направленным требованием о добровольном возмещении вреда от 02.07.2024 № РС-07.02-12/7970, и письменным ответом администрации МО «Город Киров» от 05.08.2024 № 8280-02-12 о несогласии с указанной претензией.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном размере на сумму ущерба за негативное воздействие на окружающую среду в размере 21 606 891 рублей 88 копеек с зачислением в бюджет по месту причинения вреда окружающей среде муниципальному образованию город Киров в лице Администрации города Кирова.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования и взыскать с муниципального образования город Киров в лице Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614081, <...>, адрес: 610035, <...>) сумму ущерба за негативное воздействие на окружающую среду в размере 21 606 891 рублей 88 копеек с зачислением в бюджет по месту причинения вреда окружающей среде муниципальному образованию город Киров в лице Администрации города Кирова.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев