Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А14-1684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-1684/2019
город Калуга
1 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Л.В.Леоновой

судей

Т.В. Лукашенковой

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


при участии в заседании:


ФИО2

от истца:

от ООО «Южный мясокомбинат»

352330, Краснодарский край,

<...>

ОГРН <***>



ФИО3 – (доверенность от 25.02.2021, диплом);

от ответчика:

от ООО «Агроэко - переработка»

394077, <...>, ОГРН <***>



ФИО4 – (доверенность от 08.09.2021, диплом);


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Переработка» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А14-1684/2019,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный мясокомбинат" (далее - истец, ООО "Южный мясокомбинат") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэко-Переработка" (далее - ООО "АгроэкоПереработка", ответчик) о взыскании предварительной оплаты по рамочному договору поставки № 259/04/10/2017 от 04.10.2017 в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 2 622 180 руб., суммы неустойки за период с 10.10.2018 по 07.11.2018 в размере 135 720 руб., неустойки за нарушение условий договора в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2018 по 01.02.2019 в сумме 49 718,32 руб., взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 622 180 руб. предварительной оплаты, 77 605,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2018 по 01.02.2019, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 2 622 180 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 615 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Агроэко-Переработка» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Южный мясокомбинат" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что факт поставки ответчиком в адрес истца партии товара на сумму 2 622 180 руб., на которую был произведен зачет встречных однородных требований, подтвержден материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 между ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Кубань" (покупатель) (в связи с изменением наименования - ООО "Южный мясокомбинат") и ООО "Агроэко-Переработка" (поставщик) заключен рамочный договор поставки № 259/04/10/2017 (с учетом протокола разногласий от 04.10.2017), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить живых свиней на убой, мясопродукцию, продукцию (полутуши свиней, крупнокусковой полуфабрикат и субпродукты) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказ товара осуществляется по одному из следующих вариантов:

2.1.1. Вариант 1. "Оферта покупателя": заказ товара направляется покупателем по образцу бланка заказа на электронную почту поставщика, обрабатывается поставщиком не более 2-х банковских дней с момента поступления, подтверждение заказа поставщиком производится электронным письмом.

2.1.2 Вариант 2. "Оферта поставщика": поставщик направляет покупателю предложение на покупку товара по образцу счета. Предложение поставщика действительно в течение срока, указанного в счете, и может быть отозвано поставщиком в течение указанного срока. Принятие предложения поставщика производится покупателем электронным письмом по согласованным адресам. Оплата счета в течение вышеуказанного срока также является согласием покупателя на предложение поставщика.

Товар должен быть поставлен покупателю не позднее 5 рабочих дней с даты поступления 100% предоплаты по счету, если иной срок не согласован сторонами (пункт 2.3 договора).

Покупатель обязан оплатить стоимость товара по счету поставщика не позднее чем за 2 дня до даты отгрузки товара, если иной порядок оплаты не определен дополнительным соглашением к договору (пункт 5.2 договора).

01.10.2018 истец получил от ответчика счета на оплату товара (свиньи на откорме) № ЦБ-8216 от 01.10.2018 на сумму 2 340 000 руб. и № ЦБ-8217 от 01.10.2018 на сумму 2 340 000 руб.

Платежным поручением № 2168 от 02.10.2018 истцом была произведена оплата свиней на откорме согласно договору № 259/04/10/2017/МКК-ДПЖ-9/17 от 04.10.2017 по указанным счетам в сумме 4 624 400 руб.( с учетом произведенного платежа составила 4 680 000 руб.).

В установленный условиями договора 5-дневный срок после поступления предоплаты товар не был поставлен ответчиком, истец направил 01.11.2018 в адрес ответчика претензию о возврате предварительной оплаты.

Данная претензия была удовлетворена ответчиком частично путем перечисления денежных средств в размере 2 057 820 руб. по платежному поручению № 4918 от 13.11.2018.

Поскольку оставшаяся сумма не возвращена, ООО "Южный мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ устанавливает, что рамочный договор (договор с открытыми условиями) - договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе, в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Ответчик в обоснование довода об отсутствии оснований взыскания истцом задолженности ссылается на произведенный в одностороннем порядке зачет взыскиваемой суммы в размере 2 622 180 руб. в счет обязательства истца по оплате за поставленный 30.08.2018 товар по спорному договору.

В подтверждение факта осуществления поставки в адрес истца живых свиней на сумму 2 622 180 руб. ответчик ссылается на товарно-транспортную накладную № ЦБ-3879 от 30.08.2018, акт об установленном расхождении по количеству от 31.08.2018, ветеринарное свидетельство, договор заявку на перевозку № 7 от 30.08.2018 и акт № 169 от 30.08.2018.

Руководствуясь Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд пришел к выводу о наличии несоответствий при их оформлении.

Представленная ответчиком товарно-транспортная накладная от 30.08.2018 имеет номер ЦБ-3879 с указанием в графе "Грузоотправитель" - данных ответчика, в графе "Грузополучатель" - данных истца, в графе "Плательщик" - данных ООО "РЭЙФ-КАФА", в графе 6 товарного раздела "Наименование продукции" - Свиньи на откорме, в графе 4 "Количество" - 19140, в графе 11 "Сумма" - 2622180. Ветеринарное свидетельство № 7224469962 от 30.08.2018 имеет ссылку на товарно-транспортную накладную от 30.08.2018 № ЦБ-10267. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 31.08.2018 имеет ссылку на сопроводительный документ - счет-фактуру (УПД) от 31.08.2018 № 4. Между тем, имеющийся в материалах дела универсальный передаточный документ счет-фактура от 31.08.2018 № 4 выставлен в адрес истца от имени ООО "КурортСнаб" на реализацию свиней на откорме в количестве 18079 кг стоимостью 2 458 744 руб. с учетом НДС по ставке 10% в размере 223 522,18 руб.

Таким образом, ссылка ответчика на технические ошибки при оформлении ТТН в части указания в качестве плательщика иного лица, отклонена судами в связи с неустранимыми противоречиями в документах.

В этой связи судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания подтвержденным факта поставки ответчиком в адрес истца партии товара на сумму, на которую ответчиком был произведен зачет взаимных требований.

Кроме того, истцом представлены договор поставки № МКК-ДПЖ-11/18 от 29.08.2018 и Спецификация от 31.08.2018 № 1, заключенные между истцом и ООО "КурортСнаб", а также Счет-фактура от 31 августа 2018 года № 4, подтверждающие получение спорного товара истцом от ООО "КурортСнаб".

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания предварительной оплаты в связи с непоставкой оплаченного товара по рамочному договору поставки № 259/04/10/2017 от 04.10.2017 в размере 2 622 180 руб.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства установлен и подтвержден материалами дела, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 1.02.2019 в сумме 77 605,99 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 2 622 180 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А14-1684/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи Т.В. Лукашенкова


ФИО1