Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А55-5729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года

Дело №

А55-5729/2019

Резолютивная часть объявлена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2019 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Ирмаст-Холдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Строй"

о взыскании 160 049 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – представитель ФИО2,

установил:

Акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Строй" с иском о взыскании 160 049 руб. 30 коп. в возмещение убытков. Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ъ

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика , изучив доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 23.12.2015 был заключен Договор субподряда № 07-АК (переустройство участка магистрального газопровода в полосе воздушного подхода ИВПП-2 МКп-150 на объекте "Реконструкция и модернизация международного аэропорта "Курумоч" г. Самара).

В обоснование требований истец указывает, что 27.06. 2018 года от Государственного заказчика Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) поступило письменное обращение (вх. № 589/18 от 27.06.2018) об обнаружении ряда недостатков выполненных ранее работ, которые было необходимо устранить; в письме исх. № 936/18 от 03.09.2018) уведомил ответчика, несущего гарантийные обязательство за результаты выполненных работ в соответствии с условиями вышеуказанного субподрядного договора, о необходимости устранения выявленных Государственным заказчиком (ФГУП "АГА(а)") и ООО "Газпром трансгаз Самара" недостатков выполненных работ в срок до 14 сентября 2018 года. Данное требование истца в установленный срок выполнено не было, что подтверждается, как указывает истец, комиссионным Актом от 15.09.2018 года.

В обоснование требований истец указывает, что недостатки выполненных Ответчиком работ, выразившиеся в проседании участке газопровода между патрульными дорогами, размыве и проседании плит на переезде через газопровод перед патрульной дорогой по ходу километровых отметок газопровода были устранены собственными силами, иные недостатки ( прохождение поршня температуры, датчики загазованности на свечах, доп. кабель для юс подключения, установка КИП. ПВЭК со встроенным блоком совместной защиты) были устранены с привлечением по срочному трудовому договору ФИО3 и оплатой выполненных работ в сумме 96475,00 руб., включая НДФЛ. Всего с учетом выполнения работ собственными силами Истца и привлеченным гражданином ФИО3 было затрачено по позиции истца 160.049,30 руб.

Ответчикабыланаправлена претензия (исх. № 1128/18 от 22 октября 2018) с требованием о возмещении понесенных затрат в сумме 160049,30 руб. в счет погашения понесенных убытков. Ответчик убытки не возместил.

Обозначенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статья 755 ГК РФ предусматривает, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса.

Статья 724 ГК предусматривает, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 722 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступления от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности, для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом, по смыслу положений статей 15, 393 ГК РФ, заказчик вправе требовать возмещения стоимости устранения недостатков и до фактического осуществления такого рода расходов, как расходов, которые он должен будет произвести для восстановления своего права и приведения объекта строительных работ в соответствие с требованиями обязательных норм и правил.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.п.25.4 договора подряда № 07-АК от 23.12.2015 г. в случае выявления недостатков Подрядчик обязан уведомить Субподрядчика о необходимости составления совместного акта. Уполномоченное лицо Подрядчика совместно представителями Субподрядчика и эксплуатирующей организации обязан составить акт, в котором указываются элемент объекта, в котором выявлены недостатки, их характер, обьем и сроки их устранения. В соответствии со ст.25.5 договора, выявленные недостатки, указанные в акте. Субподрядчик обязан устранить за свой счет, своими средствами и силами. Субподрядчик обязан приступить к устранению недостатков в течение семи дней с момента составления акта. Представленный истцом акт составлен в отсутствие ответчика, доказательств приглашения ответчика на составление акта о выявлении недостатков не представлено. ( т.1. л.д.70-72), в материалы дела представлены доказательства направления требований о возмещении расходов на устранение недостатков ( т. 1 л.д.65-68).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец не представил документов, подтверждающих , какие именно недостатки могли возникнуть в результате нарушения, как указывает истец, подрядчиком обязательств при проведении работ, а какие недостатки ( дефекты) , могли возникнуть вследствие иных обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтвердил, что выявленные им дефекты, на которые он указывает, на устранение которых он понес расходы, возникли по вине подрядчика в связи с нарушением последним соответствующих норм и правил, не представил документов, подтверждающих соблюдение процедуры выявления дефектов в выполненных подрядчиком работах.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в сумме 160 049 руб. 30 коп. В иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина