Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А27-10671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10671/2020
город Кемерово
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЕнисейАвтодор», г.Новосибирск, ОГРН <***>

к управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г.Мариинск, ОГРН <***>

о взыскании 926 887 руб. задолженности

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЕнисейАвтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 926 887 руб. задолженности по муниципальному контракту № 19-31 от 06.05.2019.

Требования мотивированы неисполнением управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения обязательств по оплате работ, выполненных акционерным обществом «ЕнисейАвтодор» в полном объеме.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.09.2020, неоднократно откладывалось.

Стороны о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв без возражений по существу заявленных требований, с возражениями в части остатка неоплаченной задолженности, указывает, что по муниципальному контракту проведена оплата в размере 1 142 278, 87 руб., остаток долга 284 608, 13 руб., приложены платежные поручения.

Истец требования не уточнил, на доводы ответчика об оплате суммы долга в части не возразил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (заказчик) и акционерным обществом «ЕнисейАвтодор» (подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по нанесению краевой и осевой разметки, согласно техническому заданию (приложение № 1) в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязался оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в установленном контрактом порядке (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 1 426 887 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), оплата производится после завершения работ, предусмотренных муниципальным контрактом в полном объеме, в течении 30 (тридцати) дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Работы на сумму 1 426 887 руб. подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами договора актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.06.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 01.06.2019, скрепленными печатями заказчика и подрядчика.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В связи с тем, что выполненные по договору работы не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2428 от 21.11.2019.

Поскольку обязательства по оплате не были исполнены в полном объеме, акционерное обществе «ЕнисейАвтодор» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 926 887 руб. задолженности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия заключенного контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком представлены платежные поручения на сумму 1 142 278, 87 руб., подтверждающие оплату выполненных работ по муниципальному контракту № 19-31 от 06.05.2019. Данный факт истцом не оспаривается.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты задолженности в сумме 284 608,13 руб., наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, в сумме 284 608,13 руб.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, против которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в неоплаченном размере подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В то же время, согласно пункта 1 статьи 333.37, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета только с истца в размере 14 925 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в пользу акционерного общества «ЕнисейАвтодор» 284 608,13 рублей задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАвтодор» в доход федерального бюджета 14 925 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина