Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-67619/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67619/20-141-500
09 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена08 июня 2020г.

Мотивированное решение изготовлено09 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СБ Девелопмент» (ИНН <***>)

к ООО «Дизайн-Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 3 528 539руб. 97коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ Девелопмент» обратилось с исковым заявлением к ООО «Дизайн-Сервис» о взыскании 3 097 437руб. 80коп. неосновательного обогащения и 431 102руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №СБД-476-П от 30.03.2018г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №СБД-476-П.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 9 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №2069 от 13.04.2018г., №2291 от 20.04.2018г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 4 от 12.04.2018г., сторонами согласован срок выполнения работ с 12.04.2018г. по 11.05.2018г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №MRY-06/1427/19 от 07.08.2019г. содержащая требование о прибытии на строительную площадку для сдачи объемов выполненных работ, а также о возврате неотработанного аванса и об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, № 2, № 3 от 31.10.2019г., ответчиком фактически выполнены работу на общую сумму 5 902 562руб. 20коп., стоимость выполненных работ также подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы в полном объеме ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 097 437руб. 80коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, истец просит взыскать 431 102руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2018г. по 25.03.2020г.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд не усматривает оснований признать его верным, исходя из того, что уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, согласно официальному сайту Почты России получено ответчиком 23.08.2019г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения за период с 24.08.2019г. по 25.03.2020г.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 118 473руб. 11коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» (ИНН <***>) 3 097 437руб. 80коп. неосновательного обогащения, 118 473руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 042руб. 02коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян