Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А75-438/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-438/2018
15 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.06.2015 в размере 46 346 руб. 30 коп. а также неустойки в размере 7 347 руб. 30 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.06.2015 в размере 46 346 руб. 30 коп. и неустойки в размере 7 347 руб. 30 коп.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.06.2015 за период с 01.06.2015 по 09.06.2017 в размере 46 346 руб. 30 коп. и неустойку за период с 16.07.2015 по 16.01.2018 в размере 7 347 руб. 30 коп. Уточнения судом приняты.

Стороны явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

01.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка. По условиям договора истец передал ответчику на срок с 01.06.2015 до 09.06.2017 в аренду земельный участок площадью 1 420 кв. м. с кадастровым номером 86:09:0901002:2193, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «а» (под строительство многоквартирного жилого дома).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора истец передал в аренду ответчику земельный участок, являющийся предметом договора от 01.06.2015, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу пункта 3.1 договора ответчик обязался уплатить арендную плату в размере 135 912 руб. 40 коп. за весь период аренды земельного участка.

Из содержания иска следует, что денежные обязательства по договору аренды от 01.06.2015 года в период с 01.06.2015 по 09.06.2017 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 346 руб. 30 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4.1 договора субаренды земельного участка от 01.06.2015 предусмотрено, что за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с Субарендатора взыскивается пеня в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет неустойки за неисполнение денежного обязательства за период с 16.07.2015 по 16.01.2018 в размере 7 347 руб. 30 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 46 346 руб. 30 коп. и неустойки в размере 7 347 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2018 года муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 148 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» задолженность по договору субаренды земельного участка от 01.06.2015 за период с 01.06.2015 по 09.06.2017 в размере 46 346 руб. 30 коп. и неустойку за период с 16.07.2015 по 16.01.2018 в размере 7 347 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 148 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин