Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-131188/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131188/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ансерем» (197374, Санкт-Петербург, дорога Торфяная, д. 7, лит. Ф, оф. 725, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д. 23, лит. В, комн. 230 (оф. 303, пом. 3Н), ОГРН: 1167847188640)

о взыскании 43 300 руб. задолженности и 22 342 руб. 80 коп. неустойки

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ансерем» (далее – ООО «Ансерем») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (далее – ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ») о взыскании 4300 руб. задолженности и 22342 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.06.2018 по 08.12.2018 на основании договора от 13.03.2018 № 42 на изготовление наружной рекламы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения истца и ответчика.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном ходатайстве ответчик указал, что помимо договора от 13.03.2018 № 42 сторонами был заключен договор от 05.03.2018 № 61, по которому истец (исполнитель) свои обязательства не выполнил, поэтому на стороне ООО «Ансерем» возникла переплата в размере 95000 руб. Ответчик считает, что у него отсутствует задолженность перед ООО «Ансерем».

Решение в виде резолютивной части принято 24.12.2018.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом установлено, что ООО «Ансерем» (исполнитель) и ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (заказчик) заключили договор от 13.03.2018 № 42 на изготовление наружной рекламы.

В соответствии с данным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и смонтировать на объекте «Санаторно-курортное учреждение» 2 очередь (16 корпус), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк. 41-й км. Приморское шоссе, д. 1, лит. А, этажные указатели определенных габаритных размеров в количестве 12 шт.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ установлена в размере 433000 руб.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом по форме КС-2 от 20.04.2018 № 1 и справкой по форме КС-3 от 20.04.2018 № 1 на 433000 руб.

Согласно материалам дела ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 303100 руб. по платежному поручению от 28.03.2018 № 340 и 86600 руб. по платежному поручению от 25.06.2018 № 30158.

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны ответчиком без претензий и каких-либо замечаний.

По данным истца долг ответчика составляет 43 300 руб.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку платежа заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы договора, при этом пени не распространяются не предоплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для окончательной оплаты работ.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца, какие-либо отметки на акте приемки выполненных работ отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

Оценив представленные истцом пояснения и доказательства, учитывая, что работы сданы ответчику по акту приемки работ, к которому у ответчика при его подписании не было замечаний, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, поскольку в ходатайстве ответчик ссылается на наличие переплаты по договору от 05.03.2018 № 61, то есть по другому договору, который не является предметом настоящего иска; доводы ответчика не влияют на обоснованность доводов истца.

Ответчик не лишен возможности истребовать у истца переплату по договору от 05.03.2018 № 61, если она имеется, в том числе путем подписания акта зачета взаимных требований, иного соглашения, а также путем подачи самостоятельного иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ансерем» 43300 руб. задолженности и 22342 руб. 80 коп. неустойки, а также 2626 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.