Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А68-3694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-3694/2020
г. Тула
23 ноября 2020 г.
19 ноября 2020г. – дата объявления резолютивной части решения

23 ноября 2020г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Двадцать первый век" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "УК Двадцать первый век") к акционерному обществу "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, АО "ТНС Энерго Тула") о взыскании неосновательного обогащения за период апрель-июль 2017 года в размере 112 117 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020 года, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 31.12.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Тульский государственный университет» №89085 от 30.06.2005г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Двадцать первый век" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ТНС Энерго Тула" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 117 руб. 25 коп. за период с апреля по июль 2017г., составляющего стоимость полученных ответчиком денежных средств от жителей многоквартирных домов в качестве повышающего коэффициента.

АО «ТНС Энерго Тула» с 01.01.2014 г. имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии по городу Тула.

ООО "УК Двадцать первый век" является управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домом (перечень многоквартирных домов указан истцом в расчете, представленном в материалы дела).

В ходе разбирательства по делу между сторонами отсутствовал спор по перечню многоквартирных домов и размеру денежных средств собранных в виде повышающего коэффициента.

Истец пояснил, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении управляющей компании, приняли решение о внесении платы за электроэнергию непосредственно РСО - АО «ТНС Энерго Тула».

Платежные документы за расчетный период выставляет конечным потребителям гарантирующий поставщик.

Истец указал, что в период с апреля 2017г. по июль 2017г. (включительно) РСО получила от собственников помещений в МКД, находящихся в управлении истца, денежные средства в виде повышающего коэффициента (в отсутствии индивидуальных приборов учета электроэнергии) в общей сумме 112 117 руб. 25 коп.

Истец полагает, что являясь исполнителем коммунальной услуги, управляющая организация приняла на себя обязательства по поставке в МКД всего объема электроэнергии, на основании подп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Истец указал, что именно он во взаимоотношении с конечными потребителями является исполнителем коммунальной услуги, и следовательно, денежные средства, составляющие повышающий коэффициент, должны быть получены управляющей организаций, а не ресурсоснабжающей организацией.

Получив от жителей МКД указанные денежные средства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 112 117 руб. 25 коп.

С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен и полагает, что им определен порядок расчетов, который соответствует расчету, предусмотренному п. 21(1) Правил №124, т.е. ответчик предоставляет всем собственникам помещений коммунальную услугу по электроснабжению, выставляет счета на её оплату, а жители производят оплату услуг непосредственно ответчику исключительно на содержание общедомового имущества, следовательно, право получения повышающего коэффициента принадлежит ему как лицу, поставляющему коммунальный ресурс.

Истец заявил возражения и указал, что управляющая организация приобретала электроэнергию, как на предоставление коммунальной услуги собственникам и нанимателем жилых и нежилых помещений, так и на общедомовые нужды, т.е. является исполнителем коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие неосновательного обогащения.

Из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Содержанием указанного обязательства является право требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013г. №11524/12 по делу №А51-15943/2011, определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №306-ЭС15-12164 по делу №А55-5313/2014 и др.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом также установлено, что АО «ТНС Энерго Тула» в период с апреля 2017г. по июль 2017г. (включительно) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, поставлялась электрическая энергия. При этом, собственники помещений МКД, находящихся в управлении управляющей компании, вносили плату за поставленную электроэнергию (индивидуальное потребление) непосредственно АО «ТНС Энерго Тула», на основании выставленных гарантирующим поставщиком платежных документов. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что при отсутствии у потребителя в помещении индивидуального прибора учета электроэнергии, указанному потребителю дополнительно к нормативу потребления электроэнергии, выставлялся к оплате и повышающий коэффициент.

За период с апрель 2017г. по июль 2017г. (включительно) ресурсоснабжающая организация получила от собственников помещений в МКД, находящихся в управлении управляющей компании, денежные средства в виде повышающего коэффициента (в отсутствии индивидуальных ПУ) в общей сумме 112 117 руб. 25 коп.

Истец полагает, что указанные денежные средства, являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку именно истец является в отношениях с жителями исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, и соответственно плату, в размере повышающего коэффициента, жители должны оплачивать управляющей компании.

Суд, признает данный довод истца несостоятельным.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (перечень указан в расчете истца), для обеспечения которых РСО поставлялась электроэнергия, в том числе необходимая при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил №354) следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил №354, «исполнителем коммунальной услуги» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из п. 13, подп. «б» п. 31 Правил №354 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным для управляющей организации.

В силу п. 3 Правил №124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Из п. 4 указанных Правил следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Положения ст. 154 ЖК РФ устанавливают порядок определения структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В абз. 3 п. 42 Правил № 354 указано, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 11.12.2019г. №280-ПЭК19 по делу №А56-18739/2018.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке приборов учета.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019г. № 302-ЭС18-21882 по делу №А58-2035/2017, в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (до признания ее утратившей силу и действовавшей в спорный период) признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями.

Из положений пункта 4.4 части 2 статьи 44, стати 157.2 ЖК РФ следует, что собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме предоставлена возможность заключать договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в таком доме.

В этом случае собственник жилого помещения исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией.

В случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы этой ресурсоснабжающей организации, используемые последней в целях погашения расходов по регулируемой деятельности (письмо Минстроя России от 02.06.2017 № 19506-00/04 «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг»).

Таким образом, право на получение денежных средств, составляющих повышающий коэффициент, зависит от того, кто предоставляет коммунальную услугу конечным потребителям.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд отмечает, что с 01.01.2017г. во взаимоотношениях между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями изменился порядок расчетов за поставленные в МКД коммунальные ресурсы, а именно: для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил №124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21(1) Правил №124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Указанный вывод сделан в определении Верховного Суда от 27.06.2019г. №303-ЭС18-24912 по делу №А51-12971/2017.

Если между РСО и управляющей организацией заключен договор энергоснабжения, предметом которого является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, то исполнителем коммунальной услуги выступает управляющая организация, которая вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату, в том числе увеличенную на соответствующий повышающий коэффициент.

В случае, если договор заключен только на цели содержания общедомового имущества в МКД и с учетом того, что собственниками принято решение о переходе на прямые расчеты с РСО, плату за оказанную услугу, в том числе с учетом повышающего коэффициента, вправе выставлять РСО.

Суд отмечает, что из положений ч. 1 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом не принимается во внимание довод истца о том, что к спорным правоотношениям следует применять подп. «а» п. 21 Правил №124, поскольку материалами дела не подтверждается факт приобретения управляющей компанией всего объема энергоресурса необходимого как для оказания коммунальных услуг, так и на содержание общедомового имущества. Кроме того, при урегулировании разногласий при заключении договора на энергоснабжение №8643509 от 13.12.2018, в письме №73-н от 20.01.2019 истцом были указаны следующие существенные для него обстоятельства: «ввиду наличия прямых договоров между собственниками помещений МКД и гарантирующим поставщиком, ООО «УК 21 век» нуждается в договоре только на содержание общедомового имущества»; «также ООО «УК 21 век», учитывая п. 1 считает необходимым заключить (изменить) предоставленный вами договор, с учетом исключения всех положений, которые прямо или косвенно не связанных с содержанием общедомового имущества».

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства того, что управляющей организацией приобретался весь объем энергоресурса необходимого как для оказания коммунальных услуг, так и на содержание общедомового имущества и с учетом того, что собственниками принято решение о переходе на прямые расчеты с РСО, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, вправе был получать плату за оказанную услугу, в том числе с учетом повышающего коэффициента.

С учетом изложенного, поскольку денежные средства, представляющие собой плату за поставленную электроэнергию, в качестве повышающего коэффициента, правомерно получены ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 112 117 руб. 25 коп., у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, на истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364 рублей (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях отказать полностью с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко