Определение от 23 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения



№ 17АП-10267/2024-АК
г. Пермь
24 апреля 2026 года
Дело № А60-42248/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Герасименко Т.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025

по апелляционной жалобе заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2025 года по делу № А60-42248/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – Минэнерго и ЖКХ Свердловской области),

при участии его функционального правопреемника – Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, а также Прокуратуры Свердловской области,

третьи лица: Администрация города Ревды, Администрация Новоуральского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтобаза» и общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПарк»,

об оспаривании решения комиссии от 29.07.2024 о лишении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, уведомления от 29.07.2024 о расторжения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.05.2018 в одностороннем порядке,

установил:

ООО «ТБО «Экосервис» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Минэнерго и ЖКХ Свердловской области (далее также – ответчик, Министерство) от 29.07.2024 о лишении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оформленного протоколом комиссии от 30.07.2024, недействительным уведомления Минэнерго и ЖКХ Свердловской области от 29.07.2024 о расторжения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.05.2018 в одностороннем порядке (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2024, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2025 решение суда от 19.11.2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2025 года по делу № А60-42248/2024 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 29.07.2024, оформленное протоколом комиссии от 30.07.2024, а также уведомление от 29.07.2024 о расторжения Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в одностороннем порядке соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.05.2018. На Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис». С Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в пользу ООО «ТБО «Экосервис» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116 000 рублей.

22.04.2026 от ООО «ТБО «Экосервис» поступило заявление о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 года.

Определением от 24.04.2026 в связи с отсутствием судьи Васильевой Е.В. ввиду нахождения в почетной отставке на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Муравьеву Е.Ю. для рассмотрения заявления сформирован состав суда: председательствующий Герасименко Т.С., судьи Муравьева Е.Ю., Якушев В.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о разъяснении судебного акта государственная пошлина подлежит уплате в сумме 10 000 рублей.

Между тем, ООО «ТБО «Экосервис» к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение соответствующего заявления, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не заявлено.

При изложенных обстоятельствах заявление о разъяснении судебного акта подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «ТБО «Экосервис» о разъяснении судебного акта оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 20 мая 2026 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 10 000 рублей), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок до 20.05.2026, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению 21.05.2026 в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.С. Герасименко