Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А75-6113/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6113/2019
03 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев судебном заседании исковое заявление Администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Нефтеюганска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-индустрия» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.06.2018 по 31.12.2018 в размере 693 048 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 18.03.2019 в сумме 19 749 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 в размере ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:20:000069:0069, общей площадью 24 252 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Нефтеюганск, Юго-Западная зона, массив 01, квартал 04, в отсутствие документов на пользование земельным участком. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСервис», являясь собственником нежилого здания РММ общей площадью 775,4 кв.м., расположенного по адресу: Юго-Западная зона массив 01, квартал 04, строение 29 г. Нефтеюганск, нежилого строения гаража спецтехники общей площадью 725,6 кв.м., расположенного по адресу: Юго-западная зона массив 01, квартал 04, строение 29/1, г. Нефтеюганск, нежилого строения пристроя к РММ общей площадью 333, 8 кв.м., расположенного по адресу: Юго-западная зона массив 01, квартал 04 строение 29А г. Нефтеюганск, части площадок и проездов, сооружение, протяженностью 174 м.п.м., расположенных по адресу Юго-западная зона массив 01, квартал 04, на территории базы НГРСТП, г. Нефтеюганск, нежилого строения цеха консервации, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу Юго-западная зона массив 01, квартал 04, строение 29Б г. Нефтеюганск обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-западная зона массив 01, квартал 04 под расширение производственной базы.

На основании заявления было принято решение о предоставлении ООО «СеверМонтажСевер» в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 86:20:000069:0069 площадью 24252 кв.м., под расширение производственной базы по адресу: Нефтеюганск, Юго-западная зона, массив 01 квартал 04.

Истцом был подготовлен договор аренды земельного участка площадью 24252 кв.м., с кадастровым номером 86:20:000069:0069, по адресу: Нефтеюганск, Юго-западная зона, массив 01 квартал 04.

Указанный договор был получен обществом, но не был подписан, в связи с чем, является незаключенным.

Впоследствии, объекты недвижимости - нежилое строение цеха консервации, нежилое строение пристроя к РМ, нежилое здание РММ, нежилое строение гаража спецтехники, часть площадок и проездов, расположенные на спорном участке, были приобретены в собственность ООО «ВЖК Артель-Индустрия», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2014 сделаны записи регистрации №№ 86-86-04/018/2014-038, 86-86-04/018/2014-034, 86-86-04/018/2014-032, 86-86-04/018/2014-033, 86-86-04/018/2014-044.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 21.06.2018 по 31.12.2018 ответчик использовал земельный участок в отсутствие документов на пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенной нормы права суд признал установленным факт использования ответчиком земельного участка в период с 21.06.2018 по 31.12.2018. При этом использование такого участка в отсутствие подтверждающих документов подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружениеми необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (аналогичная позиция приведена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Тем самым материалами дела подтверждается использование ответчиком земельного участка в период с 21.06.218 по 31.12.2018.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно представленному расчету сбереженная арендная плата за период с 21.06.2018 по 31.12.2018 составила 693 048 руб. 82 коп. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период 21.06.2018 по 31.12.2018 в размере 693 048 руб. 82 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 11.07.2018 по 18.03.2019 в размере 19 749 руб. 62 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем исковые требования в данной части так же признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму задолженности, в соответствии с ключевой ставкой Банка России за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая право истца заявлять требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, а так же неисполнение обязательств ответчиком на дату рассмотрения спора суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 17 256 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-индустрия» в пользу Администрации города Нефтеюганска неосновательное обогащение в размере 693 048 руб. 82 коп. за период с 21.06.2018 по 31.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 749 руб. 62 коп. за период с 11.07.2018 по 18.03.2019, а всего взыскать 712 798 руб. 44 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-индустрия» в пользу Администрации города Нефтеюганска проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму задолженности в размере 693 048 руб. 82 коп., в соответствии с ключевой ставкой Банка России за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-индустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Заболотин