Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А14-14717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14717/2023

«19» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «АГРО СТАРТ», г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.08.2023 в размере 66 847 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 134 руб. 24 коп.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены надлежаще;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРО СТАРТ» (далее по тексту – истец, ООО «АГРО СТАРТ») к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА» (далее по тексту – ответчик, ООО «ДАНА») о взыскании задолженности в размере 2 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.08.2023 в размере 66 847 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 134 руб. 24 коп.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 07.11.2023.

Определением суда от 07.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2023.

В судебное заседание 19.12.2023 истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «АГРО СТАРТ», ИНН <***>, 302009, <...> в феврале 2023 года принял участие в качестве поставщика сельскохозяйственной техники в тендерном запросе предложений № 3233953 в электронной форме на ЭТП группы B2B-Center (www.b2b-center.ru).

Инициатором запроса предложений выступило ООО «ДАНА», ИНН <***>, 394068, <...>. В документации к запросу контактным лицом от ООО «ДАНА» был указан ФИО1, тел. <***>, электронная почта dana.vrn_36777@mail.ru.

28.02.2023 г., в день окончания сбора запроса предложений, ООО «АГРО СТАРТ» было объявлено победителем тендерного конкурса среди восьми участников.

Согласно тендерной документации, 07.03.2023 г. между ООО «АГРО СТАРТ» (поставщик) и ООО «ДАНА» (покупатель) был заключен договор № 7978657773403.03 от 07.03.2023 г. на поставку Трактора Беларус МТЗ 82.1 (046) в количестве 2 шт. по цене 1 950 000 руб. за 1 ед., и поставку Отвала коммунального гидроповоротного ОС-2,4-01 в количестве 2 шт. по цене 105 000 руб. за 1 ед. Общая сумма Договора составила 4 ПО 000 руб., в том числе НДС 20%.

Договор № 7978657773403.03 от 07.03.2023 г. был подписан сторонами электронно-цифровой подписью по каналам системы СБИС в рамках ЭДО.

Согласно условиям договора (п. 1.6) поставщик имел право произвести полную поставку сразу, либо поставлять товар частями. Оплата должна была производиться в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта приема-передачи частично по каждой единице товара.

14.03.2023 г. ООО «АГРО СТАРТ» подписал заявку с ИП ФИО2, ИНН <***>, на осуществление перевозки № 030 от 14.03.2023 г. (водитель-перевозчик - ФИО3, по доверенности ООО «АГРО СТАРТ» № 47 от 14.03.2023 г. автомобиль Газель, государственный номер <***>) Отвала коммунального гидроповоротного ОС-2,4-01 в количестве 2 шт. Товар был отгружен на заводе-изготовителе ООО «ТСМ-Агро» по адресу: <...> 15.03.2023 г. и доставлен по местонахождению ООО «ДАНА» 16.03.2023 г.

Товар был принят по ТТН представителем ООО «ДАНА». УПД № 44 от 15.03.2023 г., акт приема-передачи от 15.03.2023 г. и счет на оплату № 75 от 15.03.2023 г. на общую сумму 210 000 руб. были направлены 15.03.2023 г. по каналам системы СБИС в рамках ЭДО. 16.03.2023 г. указанные документы были электронно подписаны со стороны ООО «ДАНА».

Максимальный срок оплаты по счету № 75 от 15.03.2023 г., согласно условиям договора, истек 29.03.2023 г. Оплата не поступила.

22.03.2023 г. была произведена поставка трактора ООО «ДАНА», который был принят по ТТН представителем ООО «ДАНА».

Отгрузка трактора происходила с торговой площадки ООО «ТД МТЗ», ИНН <***>, 22.03.2023 г. в период времени с 14.30 до 15.30.

Перевозчиком выступало ООО «Шмель», ИНН <***>, водитель ФИО4, по доверенности ООО «АГРО СТАРТ» № 56 от 21.03.2023 г., автомобиль Хендай 78, государственный номер <***>.

УПД № 52 от 22.03.2023 г., Акт приема-передачи от 22.03.2023 г. и счет на оплату № 90 от 22.03.2023 г. на общую сумму 1 950 000 руб. были направлены 22.03.2023 г. по каналам системы СБИС в рамках ЭДО. Документы ООО «ДАНА» до настоящего

Срок оплаты по счету № 90 от 22.03.2023 г., согласно условиям договора, истек 05.04.2023 г. Оплата не поступила.

С 23.03.2023 г. ООО «ДАНА» и ее представитель ФИО1 на связь не выходит, телефон отключен, сообщения в Вотсап не доставляются, на письма направленные по электронной почте (dana.vrn 36777@mail.ru.), Почте России, а также в системе СБИС ООО «ДАНА» не отвечает.

В связи с возникшей ситуацией, ООО «АГРО СТАРТ» было вынуждено приостановить дальнейшую поставку товара, о чем письменно уведомило ответчика и обратилось с заявлением в полицию.

Направленные претензии в адрес ответчика оставлены им без ответа.

В соответствии с п. 5.2.1. договора покупатель обязан осуществлять оплату поставленного товара, по договору в соответствии с пунктом 1.6. настоящего договора.

Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленный товар в соответствии с пунктом 1.6. настоящего договора (п. 6.1.3. договора).

Пп. 11.1. п. 11 договора установлено, что в случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела представлены доказательства поставки товара на сумму 2 160 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.08.2023 в размере 66 847 руб. 81 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по день погашения задолженности, суд также считает подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1064 от 25.08.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 34 134 руб. 24 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 134 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО СТАРТ», г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 24.08.2023 в размере 66 847 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ставки ЦБ РФ, с задолженности 2 160 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 134 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов