Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А71-3837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А71-3837/2017
г. Ижевск
29 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Союз-Капитал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 1433230 руб. 00 коп., из них 1400000 руб. 00 коп. долг и 33230 руб. 00 коп. неустойка за период с 31.01.2017 по 05.09.2017 по договору о предоставлении земельного участка с расположенными на нём нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовой компании "Союз-Капитал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании ничтожного договора о предоставлении земельного участка с расположенными на нём нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Финансовой компании "Союз-Капитал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" недействительным.

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предметов спора:

1. Администрация муниципального образования «Завьяловский район», УР, с. Завьялово

2. Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», УР, с. Завьялово

3. Администрация муниципального образования «Ягульское», УР, с. Ягул

4. ФИО2, г. Ижевск.

При участии:

от истца (ответчик): ФИО3 – представитель по доверенности от 16.05.2017 (паспорт)

от ответчика (встречный истец): ФИО4 – представитель по доверенности от 17.04.2017 (паспорт), ФИО5 – представитель по доверенности от 09.10.2017 (паспорт) – до перерыва

от третьих лиц: 1. ФИО6 – представитель по доверенности от 02.12.2017 (паспорт); 2. ФИО6 – представитель по доверенности от 30.11.2017 (паспорт); 3. ФИО6 – представитель по доверенности от 30.11.2017 (паспорт); 4. ФИО7 – представитель по доверенности от 11.12.2017

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Союз-Капитал", г. Ижевск (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии", г. Самара (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 1433230 руб. 00 коп., из них 1400000 руб. 00 коп. долг и 33230 руб. 00 коп. неустойка за период с 31.01.2017 по 05.09.2017 по договору о предоставлении земельного участка с расположенными на нём нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга (принято уточнение (уменьшение размера исковых требований) требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 05.09.2017г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии", г. Самара (далее – истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречными исковыми требованиями (принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском в судебном заседании 15.06.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Союз-Капитал", г. Ижевск (далее – ответчик по встречному иску, истец по первоначальному иску) о признании ничтожного договора о предоставлении земельного участка с расположенными на нём нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Финансовой компании "Союз-Капитал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" недействительным (принято уточнение (изменение предмета иска) требований в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2017г.).

Дело в порядке ст. 163 АПК РФ рассмотрено с перерывом с 21.12.2017 до 27.12.2017г.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснения к первоначальному иску (л.д. 9-12, т. 1, л.д. 38, т.2), встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, дополнительных пояснениях на встречный иск (л.д. 133-135, т.1, 40-41, 89-92, т. 2).

Представитель истца по встречному иску требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительных пояснения к встречному иску (л.д. 98-100, т. 1, л.д. 82-84, 87-88, т.2), первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальный иск, дополнительных пояснениях на первоначальный иск (л.д. 60-64, т.1, 58-60, т. 2).

Представитель третьих лиц Администрации муниципального образования «Завьяловский район», Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», Администрации муниципального образования «Ягульское» в судебном заседании поясни, что ответчик по первоначальному иску не проявил должной осмотрительности при подписании договора аренды земельного участка, поскольку данные о виде разрешенного использования имеются на публичной карте в открытом доступе. Считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:5200 при заключении договора субаренды между ФИО2 и ООО ФК «Союз-Капитал» и в дальнейшем между ООО ФК «Союз-Капитал» и ООО «Эмульсионные технологии» не менялся. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне П - производственно-коммунальные объекты IV-V классов и может использоваться в том числе для производства, накопления и временного хранения любых отходов производства, в том числе грунта и буровых шламов (письменные пояснения по обоим искам приобщены в судебном заседании 21.12.2017 к материалам дела).

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании пояснила, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск нет, поддерживает позицию представителя Администрации.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, истец указывает на то, что 28 ноября 2016 г. между ООО Финансовая компания «Союз-Капитал» и ООО «Эмульсионные технологии» заключен договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нём нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование, по условиям которого ООО Финансовая компания «Союз-Капитал» по Акту приёма-передачи земельного участка (с объектами недвижимости) от 28 ноября 2016 года передало, а ООО «Эмульсионные технологии» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:5200, общей площадью 36060 +/-66 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, починок Мирный, на котором расположены объекты недвижимого имущества: Склад ЗИП (нежилое здание) общей площадью 30,1 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3882, Ангар-1 сооружение 95 (нежилое здание) общей площадью 154,1 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3399, КП - 1 сооружение К2 (нежилое здание) общей площадью 35,7 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3400, Сооружение 84А (нежилое здание) общей площадью 231,4 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3408, Сооружение 61 (нежилое здание) общей площадью 1285,13 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3410, КП - 2 сооружение К2 (нежилое здание) общей площадью 110 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3393, сроком на 11 месяцев, для целевого использования - организация временной технологической площадки обезвреживания (ВТПО). В соответствии с пунктом 1.3.1 договора вышеуказанные объекты недвижимого также переданы в пользование по указанному договору. Пункт 2.3.7 договора устанавливает внесение арендной платы в размере и сроки, определенные пунктом 3.1 договора, а именно субаренда по договору земельный участок и объекты недвижимого имущества составляет 150000 руб. 00 коп. в месяц и перечисляется в следующем порядке: 150000,00 руб. не позднее 08 декабря 2016 г. и 1500000,00 руб. не позднее 12 января 2017 г. Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовался долг в размере 1400000 руб. 00 коп. Претензия от 15 февраля 2017 г. ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 1433230 руб. 00 коп., из них 1400000 руб. 00 коп. долг и 33230 руб. 00 коп. неустойка за период с 31.01.2017 по 05.09.2017, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик по первоначальному иску, полагая, что договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нём нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016 является ничтожным, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным иском о признании ничтожного договора о предоставлении земельного участка с расположенными на нём нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Финансовой компании "Союз-Капитал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии" недействительным.

В обоснование встречных исковых требований, встречный истец ссылается на то, что согласно п. 2.3 договора от 28.11.2016г. ООО «ЭМТ» обязано пользоваться земельным участком и объектами недвижимости, а также выполнять работы с использованием земельного участка в соответствии с договором и требованиями действующего законодательства РФ к данному виду использования земельного участка и объектов недвижимости, а именно: осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности, а именно: от проведения ремидиации нефтезагрезненных почв, нефтезагрязненных грунтов, естественных и техногенных, жидких отходов бурения, результивации отработанных буровых площадок в соответствии с технологическим регламентом «Ремедиации загрязненных почв, грунтов, буровых штампов с использованием препаратов «Гумиком» TP 010-13787869-2015», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2015 г. № 344 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы экологической экспертизы проекта технической документации «Ремедиации загрязненных почв, грунтов, буровых штампов с использованием препаратов «Гумиком» TP 010-13787869-2015». Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2017. разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:5200 - склады (код 6.9), земельный участок отнесен к категории - земли населенных пунктов. Договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016 г. и договор субаренды земельного участка с объектами недвижимости от 28.11.2016 г. являются недействительными. Так как арендатор не имеет право по своему усмотрению изменять вид разрешенного использования земельного участка и категорию земель. Следовательно указание в договоре целевого использования под организацию временной технологической площадки обезвреживания, и категория земель промышленного назначения ничтожно в силу закона. Данное обстоятельство было выявлено только при оформлении на данный участок санитарно-эпидемиологического заключения. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Со стороны филиала ООО «ЭМТ» 10 января, 27 января и 02 февраля 2017 года неоднократно предприняты попытки договориться с ООО ФК «Союз-Капитал» о расторжении договора и возмещения понесенных расходов в досудебном порядке. Земельный участок и объекты недвижимости, указанные в договоре о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016 г. ООО «ЭМТ» не используются. Из представленного договора аренды земельного участка № 50/15-АР-ЗУ от 30.07.2015 г., заключенного между ФИО2 и исполнительным комитетом, следует, что спорный земельный участок предоставляется под склады, в тексте договора отсутствует указание на использование земельного участка для организации временной технологической площадки обезвреживания в соответствии с требованием законодательства. Согласно п. 4.4.2 договора аренды земельного участка № 50/15-АР-ЗУ от 30.07.2015 г. арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, указанным в. п. 1.1. договора (под склады). Согласно п. 6.2 договора аренды, земельного участка № 50/15-АР-ЗУ от 30.07.2015 г. дополнения изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон. Кроме того, в соответствии с п. 6.3.1 использование земельного участка не по целевому назначению является основанием для расторжения договора аренды земельного участка № 50/15-АР-ЗУ от 30.07.2015 г. В силу ст. ст. 450, 615, 168 ГК РФ Договор № 01аи-11/2016 субаренды земельного участка с объектами недвижимости от 28.11.2016 г. и договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016 г. являются ничтожными. Так ни ФИО2, ни ООО ФК «Союз-Капитал» не имели права самостоятельно, без письменного соглашения об изменении договора аренды земельного участка № 50/15-АР-ЗУ от 30.07.2015 г. изменять условия договора. Данные ничтожные сделки нарушают охраняемые интересы Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (так как изменение договора произошло без дополнительного соглашения к договору) и посягает на публичные интересы в частности интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан и интересы охраны окружающей природной среды. ФИО2, не предусмотренные договором аренды земельного участка № 50/15-АР-ЗУ от 30.07.2015 г. права пользования земельного участка с целевым использованием организация временной технической площадки обезвреживания в соответствии с требованием законодательства, передать не может в силу закона, следовательно, договор субаренды от 28.11.2016 г. и договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование ничтожны, так как, по сути, изменяют существенные условия договора аренды земельного участка № 50/15-АР-ЗУ от 30.07.2015г., а именно условия по целевому использованию земельного участка. Арендатор не вправе самостоятельно путем государственной регистрации ничтожного договора изменять целевое использование земельного участка. Кроме того законом предусмотрена специальная процедура изменения целевого использования земельного участка, что в данном случае не было сделано. Санитарно-защитная зона для организации временной технологической площадки обезвреживания (ВТПО) согласно заключения комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технологический регламент «Ремидиация нефтезагрязненных почв, грунтов, буровых шламов с использованием препарата «Гумиком»» TP 010-13787869-2015» от 21.06.2016 г. должна быть 300 м, а не 100 м как указано в ст. 51 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Ягульское» Завьяловского района Удмуртской Республики П - зона производственно-коммунальных объектов IV- V класса. То есть спорный земельный участок невозможно использовать по целевому назначению, указанному в договоре, так как будет нарушен регламент и санитарные правила, то есть договор нарушает интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан и интересы охраны окружающей природной среды. Так как фактически земельного участка с целевым использованием под организацию временной технологической площадки обезвреживания в соответствии с требованием законодательства не существовало на момент заключения договора и не существует в настоящее время, то и принятие несуществующего земельного участка не было. У ООО ФК «Союз-Капитал» не возникло убытков по ничтожному договору и не могло возникнуть, так как правами арендодателя ООО ФК «Союз-Капитал» не наделено по ничтожному договору № 01аи-11/2016 субаренды земельного участка с объектами недвижимости от 28.11.2016 г. Извлечение прибыли по ничтожному договору не может быть. Правообладателем спорного земельного участка является ФИО2 по договору аренды земельного участка № 50/15-АР-ЗУ от 30.07.2015 г. целевое использование земельного участка которого склады. До недействительных сделок ООО ФК «Союз-Капитал» не имел никаких прав на земельный участок и строений на нем. Также договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016 г. является оспоримым на основании ст. 178 ГК РФ. Ничтожность договора о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016 г. поглощает оспоримость по ст. 178 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.07.2015г. между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор земельного участка № 50/15-АР=ЗУ, по условиям которого Арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадь 36060 +/- 66 кв.м., с кадастровым номером 18:08:019003:5200, с местоположением: Удмуртская Республика, Завьяловский район, починок Мирный, с разрешенным использованием: «склады (код 6.9)-склады», сроком аренды по 29.07.2064г. (прошел госрегистрацию в Управлении Росреестра по УР), с предоставлением Арендатору права на совершение сделок по передаче Участка, как в целом, так и частично в субаренду (л.д. 15-24, т. 2).

28.11.2016г. между ФИО2 (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Союз-Капитал» (Сторона-2) заключен договор субаренды земельного участка с объектами недвижимости № 01аи-11/2016, по условиям которого Сторона-1 сдает, а Сторона-2 принимает во временное пользование (субаренду) земельный участок общей площадью 36060 +/-66 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, починок Мирный, сроком до 28.11.2019г. (прошел госрегистрацию в Управлении Росреестра по УР). Границы арендуемого участка описаны в установленном законом порядке. Сведения о границах земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости. Кадастровый номер земельного участка 18:08:019003:5200. В соответствии с действующим Генеральным планом распределения земель МО «Ягульское» земельный участок относится к категории земель промышленного назначения. Земельный участок передается в субаренду для организации временной технологической площадки обезвреживания (ВТПО). Сторона-2 вправе сдавать земельный участок и арендуемые объекты недвижимости в аренду без письменного согласия Стороны-1 (л.д. 25-31, т. 2).

28.11.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Союз-Капитал» (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» (Сторона-2) подписан договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016г., по условиям которого Сторона-1 обязалась предоставить Стороне-2 земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:5200, общей площадью 36060 +/-66 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, починок Мирный, сроком на 11 месяцев. Границы арендуемого участка описаны в установленном законом порядке. Сведения о границах земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости в соответствии с действующим Генеральным планом распределения земель МО «Завьяловский район», земельный участок относится к категории земель промышленного назначения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016г., заключенный между ООО ФК «Союз-Капитал» и ООО «Эмульсионные технологии» является договором субаренды.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты арендной платы в полном объеме за взыскиваемый период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как установлено материалами дела, ООО «Эмульсионные технологии» по акту приема-передачи земельного участка (с объектами недвижимости) от 28.11.2016г. приняло во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 18:08:0190003:5200, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, починок Мирный с находящимися на нем объектами недвижимости Склад ЗИП (нежилое здание) общей площадью 30,1 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3882, Ангар-1 сооружение 95 (нежилое здание) общей площадью 154,1 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3399, КП - 1 сооружение К2 (нежилое здание) общей площадью 35,7 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3400, Сооружение 84А (нежилое здание) общей площадью 231,4 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3408, Сооружение 61 (нежилое здание) общей площадью 1285,13 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3410, КП - 2 сооружение К2 (нежилое здание) общей площадью 110 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019003:3393, сроком на 11 месяцев, для целевого использования - организация временной технологической площадки обезвреживания (ВТПО), обязалось производить оплату арендной платы в размере 150000 руб. 00 коп. в месяц в следующем порядке: 150000 руб. 00 коп. не позднее 08 декабря 2016 г. и 1500000 руб. 00 коп. не позднее 12 января 2017 г.

Оплата арендных платежей произведена ООО «Эмульсионные технологии» частично, а именно по платежному поручению № 222 от 22.12.2016г. в сумме 150000 руб. 00 коп. (основание платежа – за аренду, договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016г. за декабрь 2016г. (л.д. 78, т.1), по платежному поручению № 13 от 31.01.2017г. в сумме 100000 руб. 00 коп. (основание платежа – за аренду, договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016г. за январь 2017г. (л.д. 79, т.1), всего на сумму 250000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, ООО «Эмульсионные технологии» не имело сомнений ни в предмете договора, ни в условиях использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:0190003:5200, ни в стоимости и сроках оплаты арендной платы.

Кроме того, действиями по оплате арендных платежей, ООО «Эмульсионные технологии» подтвердило принятие в аренду земельного участка с кадастровым номером 18:08:0190003:5200 и его использование.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств расторжения договора по соглашению сторон, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Доказательств расторжения указанного договора в судебном порядке после получения от истца по первоначальному иску отказа в расторжении договора, суду не представлено.

Доказательств возврата земельного участка и не использование как его, так и расположенных на нем объектов недвижимости, суду не представлено.

Доказательств того, что после 28.02.2017г. (направление уведомления о расторжении договора в связи с его недействительностью) или после 20.07.2017 (просьба принять земельный участок из аренды) ответчик по первоначальному иску фактически не использовал земельный участок, не представлено.

На согласие истца по первоначальному иску (письмо от 10.08.2017) принять земельный участок из аренды и просьбу определить дату возврата, ответчик по первоначальному иску дату не определил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что истец по первоначальному иску уклонялся от принятия земельного участка из аренды.

На основании ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом того, что договор аренды от 28.11.2016г. заключен на срок менее, чем договор аренды от 30.07.2015г., то следует, что он не подлежал государственной регистрации, соответственно считается заключенным со дня его подписания.

Договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016г., заключенный между ООО ФК «Союз-Капитал» и ООО «Эмульсионные технологии» подписан ответчиком по первоначальному иску без замечаний и разногласий.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик по первоначальному иску самостоятельно несет риск наступления негативных последствий при совершений юридически значимых действий.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2017 ООО «Эмульсионные технологии» (л.д. 35-59, т.1) следует, что основным видом деятельности является - сбор отходов, одним из дополнительных видов деятельности является - обработка и утилизация отходов.

По договору о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016г., заключенному между ООО ФК «Союз-Капитал» и ООО «Эмульсионные технологии» земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:5200 и находящиеся на нем объекты недвижимости переданы в аренду ответчику по первоначальному иску для целевого использования: организация временной технологической площадки обезвреживания (ВТПО).

Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:5200 (л.д. 44, т.2) указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады (код 6.9) – склады.

В п. 1.1 договора о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016г., заключенному между ООО ФК «Союз-Капитал» (Сторона-1) и ООО «Эмульсионные технологии» (Сторона-2) указано, что Сторона-1 обязуется предоставить Стороне-2 земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:5200, общей площадью 36060+/-66 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, починок Мирный. Границы арендуемого участка описаны в установленном законом порядке. Сведения о границах земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с Генеральным планом распределения земель МО «Завьяловский район» земельный участок относится к категории земельно промышленного назначения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Истец указывает, что при подписании договора находился в заблуждении относительно разрешенного использования земельного участка, о котором в договоре ничего сказано не было.

Вместе с тем, суд считает, что истец не подтвердил какими-либо доказательствами, что был введен в заблуждение при подписании спорного договора, с учетом следующего.

Из писем Администрации муниципального образования «Ягульское» от 23.11.2016 и 02.02.2017 (л.д. 42-43, т.2) в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:5200, следует, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне П - производственно-коммунальные объекты IV-V классов и может использоваться в том числе для производства, накопления и временного хранения любых отходов производства, в том числе грунта и буровых шламов.

Отсутствие в договоре о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016г., заключенного между ООО ФК «Союз-Капитал» (Сторона-1) и ООО «Эмульсионные технологии» (Сторона-2) ссылки на категорию земель и разрешенное использование не является существенным нарушением договора при его заключении, поскольку у ответчика по первоначальному иску не имелось сомнении в предмете договора при его заключении, дальнейшем использовании с учетом частичной оплаты арендной платы.

Обязательное указание на категорию земель и разрешенное использование передаваемого в аренду земельного участка не предусмотрено ни гражданским, ни земельным законодательством не предусмотрено.

Указанные выше сведения (о категории земель, о виде разрешенного использования, площади земельного участка) содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости, доступ к которым является открытым, например, официальный сайт публичной кадастровой карты - pkk5.rosreestr.ru.

Таким образом, ООО «Эмульсионные технологии» следовало проявить должную осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок и обратиться к общедоступным сведениям Единого государственного кадастра недвижимости для проверки категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:5200.

Согласно пояснениям представителя третьего лица Администрации МО «Завьяловский район» следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:5200, согласно Правилам землепользования и застройки МО «Ягульское» относится к территориальной зоне «П» - Зона размещения производственно-коммунальных объектов IV- V класса. Основными видами разрешенного использования недвижимости являются:

-коммунально-складские предприятия IV и V классов опасности;

-производственные предприятия IV и V классов опасности;

-административные здания;

-предприятия общественного питания;

-объекты автосервиса;

-объекты складского назначения различного профиля;

-оптовые склады и базы;

-объекты коммунально-бытового обслуживания;

-пункты оказания первой медицинской помощи;

-аптеки, аптечные пункты;

-ветеринарные лечебницы с содержанием животных, питомники, приюты для животных;

-гаражи боксового типа;

-гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей;

-объект (сооружение) инженерно - технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.), для размещения которого требуется отдельный земельный участок. Постановлением Администрации МО «Завьяловский район» от 09.07.2015 № 2158 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:5200, категории земель населенных пунктов, был установлен вид разрешенного использования: «склады (код 6.9) - склады».

Согласно сведениям из Единого государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:5200 - «склады (код 6.9) - склады» не менялось.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на наличие заблуждения при подписании договора в отношении вида разрешенного использования не может являться основанием для признания его недействительным. Ответчик по первоначальному иску не может быть признан лицом, действующим с обычной осмотрительностью, в то же время, другая сторона сделки, действующая с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, не должна была предполагать подобное заблуждение контрагента (п. 5 статьи 178 ГК РФ). В отсутствие доказательств введения в заблуждение ответчика по первоначальному иску относительно условий договора, возражения ответчика по первоначальному иску, являющиеся основанием для подачи встречного иска, судом отклоняются.

По правилам пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалы дела ответчиком по первоначальному иску не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его подписания и в процессе его исполнения, следовательно у спорящих сторон сложились договорные отношения по субаренде спорного имущества и договор субаренды является заключенным.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик по первоначальному иску имел заблуждение в части вида разрешенного использования принимаемого в аренду земельного участка.

На момент рассмотрения первоначального искового заявления спорный договор о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016г. находится в пользовании ответчика по первоначальному иску и истцу по первоначальному иску по акту приема-передачи не возвращен. Иного ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истцом по первоначальному иску заявлены требования по взысканию долга по оплате арендных платежей за январь 2017г. частично в сумме 50000 руб. 00 коп. и с февраля 2017г. по октябрь 2017г. включительно в сумме 1350000 руб. 00 коп., всего в сумме 1400000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец по первоначальному иску предъявил к взысканию долг по арендной плате за период действия договора, срок по которого определен на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016г. предусмотрена ответственность ответчика по первоначальному иску за просрочку оплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку, наличие и основания возникновения задолженности ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску подтверждены имеющимися в материалах дела документами, то требования по взысканию неустойки заявлены обоснованно, расчет произведен с учетом частичных оплат, судом проверен, принят.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга заявлено обосновано, подлежит удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом по первоначальному иску соблюден.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Как указано в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком по первоначальному иску не представлено, то требования истца по первоначальному иску признаются судом обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 330, 450, 614, 615 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике от 06.12.2017 за № 01-03-14/4711 (во исполнение определения суда об истребовании доказательств) следует, что частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлен прямой запрет на захоронение (размещение) отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Для таких видов работ в составе лицензируемого вида деятельности, как обработка, утилизация, обезвреживание отходов I-IV классов опасности данный запрет неприменим, однако, в соответствии с п.п. а части 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062) - необходимо наличие места осуществления деятельности: место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные (п.8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", далее - Закон о лицензировании). В случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, лицензия подлежит переоформлению (часть 1 статьи 18 Закона о лицензировании). Лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии (ч. 2 ст. 18 Закона о лицензировании). Лицензией от 01.08.2016 г. № 052-287, выданной Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ООО "Эмульсионные технологии" (ИНН <***>), осуществление работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности на территории Удмуртской Республики не предусмотрено.

Таким образом, к работам в составе лицензируемого вида деятельности, таким как обработка, утилизация, обезвреживание отходов I-IV классов опасности прямой запрет на захоронение (размещение) отходов в границах населенных пунктов установлен.

С учетом изложенного доводы истца по встречному иску о ничтожности договора в части нарушения интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, являются не состоятельными, в связи с чем, требования о признании сделки – договора о предоставлении земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016г., заключенного между ООО ФК «Союз-Капитал» и ООО «Эмульсионные технологии» в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:5200 удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску относится на ответчика по первоначальному иску и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу по первоначальному иску при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Расходы по госпошлине по встречному иску относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Союз-Капитал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1433230 руб. 00 коп., из них 1400000 руб. 00 коп. долг и 33230 руб. 00 коп. неустойка за период с 13.01.2017 по 05.09.2017 по договору о предоставлении земельного участка с расположенными на нём нежилыми зданиями и сооружениями во временное пользование от 28.11.2016, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 06.09.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27332 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк